Ухвала суду № 53294586, 02.11.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/11167/15-к

1-в/295/583/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді Зіневич І.В.

при секретарі Безкоровайній О.Т.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву засудженого ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Грибанова О.Л.

представника ЖВК (№4) ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким, а саме на виправні роботи, оскільки в місцях позбавлення волі працює, норми роботи виконує, має заохочення.

В судове засідання засуджений ОСОБА_1 ОСОБА_2 не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд за погодженням з учасниками судового провадження, розглядає справу у відсутності засудженого.

Захисник ОСОБА_4 пітримала клопотання засудженого ОСОБА_1 ОСОБА_2, зазначила, що останній в місцях позбавлення волі працює, позитивно характеризується, має три заохочення, отримане одне стягнення було знято, просила замінити її підзахисному невідбуту частину покарання більш мяким, а саме на виправні роботи.

В судовому засіданні представник Житомирської виправної колонії (№4) вважає, що засуджений ОСОБА_1 ОСОБА_2 позитивно характеризується, працює, має три заохочення, одне стягнення за порушення розпорядку дня, яке мав знято, відбув 1\2 частину призначеного судом покарання, не заперечував щодо заміни невідбутої частини покарання більш мяким, так як відповідна перевірка щодо можливості застосування до засудженого ст.82КК України та можливості його працевлаштування на запит установи проводилася належним чином.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, як працівники Житомирської виправної колонії (№4), що складали характеристику на засудженого ОСОБА_1 Фахті, пояснили, що останній працевлаштований робітником в ремонтно-механічному цеху, до праці ставиться сумлінно, позитивно характеризується, має три заохочення, одне стягнення за порушення розпорядку дня на засудженого було знято, дані про те, що до засудженого не може бути застосована ст.82КК України відсутні.

Вислухавши пояснення захисника, представника Житомирської виправної колонії (№4), думку прокурора, який не заперечував щодо застосування до засудженого ст.82КК України, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.82КК України до осіб, що стали на шлях виправлення невідбута частина покарання у виді позбавлення волі може бути замінена судом більш м"яким покаранням після фактичного відбуття засудженим відповідно до ч.4 ст.82КК України не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ОСОБА_2 засуджений 18.09.2013р. вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, 70,75,76 КК України на 5 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 2 роки.

Вироком апеляційного суду м.Києва від 16.12.2013р. вирок від 18.09.2013р. щодо ОСОБА_1 ОСОБА_2 скасовано в частині призначення покарання, призначено покарання за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, 70КК України КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 27.06.2014р. ОСОБА_1 ОСОБА_2 на підставі ст.6 Закону України «Про амністію в 2014році» скорочено наполовину невідбуту частину покарання призначеного вироком апеляційного суду м.Києва від 16.12.2013р.

Як вбачається із характеристики засудженого затвердженої начальником установи засуджений ОСОБА_1 Фахті відбуває покарання в Житомирській виправній колонії (№4) з 19.01.2014року. По прибуттю до колонії був працевлаштований робітником в ремонтно-механічному цеху. До праці ставиться сумлінно, порушень правил техніки безпеки не допускає, бережно ставиться до обладнання та інструментів, робоче місце утримує в зразковому стані, тричі заохочувався адміністрацією колонії. Дотримується санітарно-гігієнічних норм, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд. Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», завдання програми виконує в повному обсязі. Вину у скоєному злочині визнав повністю. Станом на 08.07.2015р. останній відбув 1\2 частину призначеного покарання.

За повідомленням начальника Броварського МРВ КВІ УДПтС України в м.Києві та Київській області ОСОБА_7 перевірено можливість працевлаштування засудженого ОСОБА_1 ОСОБА_2 після звільнення з установи виконання покарань в ТОВ «Охоронна група захист-12», що знаходиться з адресою Київська область, м.Бровари, вул.Київська,221 та проживання засудженого в смт Барашівка, вул.Леніна,63 Київської області.

Як слідує із довідки АА №400721 товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронна група «Захист-12» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб за ідентифікаційним кодом юридичної особи №37722017 та знаходиться в м.Бровари вулиця Київська,221, Київської області, взяте на облік платника податків за податковим номером 377220110292 та перебуває на обліку в Броварській обєднаній ДПІ(а.с.10-11).

Як вбачається із заяви ОСОБА_8, підпис якої засвідчений секретарем Баришівської селищної ради, вона дає згоду на проживання її сина ОСОБА_1 ОСОБА_2 у неї за адресою Київська область, Броварський район, смт Барашівка, вул.Леніна,63(а.с.26).

Відповідно довідки виконавчого комітету Барашівської селищної ради Київської області від 12.06.2015р. ОСОБА_8 жителька смт Барашівка вул.Леніна,61б має у власності житлові будинки за адресою: смтБарашівка, вул.Леніна,61-б та смтБарашівка вул.Леніна,63, земельну ділянку площею 0,289га(а.с.27).

Із гарантійного листа директора ТОВ «Охоронна група «Захист-12» ОСОБА_9 вбачається, що товариство гарантує працевлаштування ОСОБА_1 ОСОБА_2 на посаду кінолога із зарплатою згідно штатного розкладу та гарантує щомісячні відрахування із зарплати до державного бюджету(а.с.30).

З огляду на зазначене суд вважає, що призначене засудженому ОСОБА_1 ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі можливо замінити більш м"яким покаранням, а саме на виправні роботи.

Керуючись ст.82КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_10 ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі призначеного вироком апеляційного суду м.Києва від 16.12.2013р. на виправні роботи на строк 1 рік 3 місяці з відрахуванням в доход держави 20% із суми заробітку засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя І.В.Зіневич