Ухвала суду № 53293088, 06.11.2015, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 0413/7464/2012

2-п/212/69/15

У Х В А Л А

06 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю: секретаря Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.12.2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом - задоволені у повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 23 липня 2015 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 11.12.2012 року.

У судове засідання сторони повторно не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Перевіривши матеріали справи, доводи відповідача викладені у заяві, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копій.

Матеріалами справи встановлено, заочне рішення Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу ухвалено 11 грудня 2012 року, копію рішення представник відповідача отримав у суді 07 липня 2015 року, про що свідчить підпис ОСОБА_3 у матеріалах справи (а.с. 66). Копія рішення, яка була надіслана судом на адресу мешкання відповідача повернута до суду з поштовою відміткою «За терміном зберігання» (а.с. 55).

Крім того, посилання відповідача на неотримання повідомлень від суду про дату, час та місце розгляду справи, спростовуються матеріалами справи, оскільки в матеріалах справи містяться поштові повідомлення, з відмітками про особисте отримання ОСОБА_1 судової кореспонденції (а.с. 34, 45, 46). Тобто, відповідачем не надано у судове засідання доказів поважності неявки в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в порядку ст. 76 ЦПК України.

При цьому в заяві про перегляд заочного рішення, відповідачем не наведені обставини та не долучені докази, що мають, на думку ОСОБА_1, істотне значення для правильного вирішення справи, у заяві не наведено у чому полягає необґрунтованість рішення та його невідповідність дійсним обставинам справи, докази порушення норм процесуального права не надані, тому заява задоволенню не підлягає, підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку - відсутні.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 208, 209, 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 Вячеславівни про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис