Рішення № 5329288, 22.09.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

22 вересня 2009 р. Справа 8/176-09

за позовом: Прокурора Замостянського району м. Вінниці (вул. Ватутіна,10, м.Вінниця, 21100) в інтересах держави в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м.Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 13322432)

до: Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_4; АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, 21050, інд.код. НОМЕР_1)

про стягнення 128770,16 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

позивача : Панянчук С.В., за дорученням

прокурор: Бабчук Н.Л., ст. пом. прокурора

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Прокурором Замостянського району м. Вінниці в інтересах держави в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради заявлено позов до ПП ОСОБА_1 про стягнення 128 770,16 грн., з яких 119694,48 грн. боргу по сплаті вартості орендної плати та 9075,68 грн. пені за період з серпня 2007 р. по червень 2009 р.

Прокурором та позивачем в засіданні суду подано заяву про уточнення позовних вимог, якою прокурор та позивач уточнили суму заявленої до стягнення пені.

По уточненим позовним вимогам прокурором та позивачем заявлено до стягнення з відповідача 129945,54 грн., з яких 119694,48 грн. боргу по сплаті вартості орендної плати за період з серпня 2007 року по червень 2009 року та 10251,06 грн. пені за період з серпня 2008 р. по травень 2009 р., заяву яких прийнято судом до розгляду.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду в засідання не надав і не надіслав, в судове засідання без поважних причин не з'явився, вимоги ухвали суду від 17.08.09 р. не виконав. Ухвала суду від 17.08.09 р. надіслана відповідачу рекомендованим листом за трьома адресами, суду не повернена. Тому суд вважає , що вжив всіх мір , щоб не порушити прав відповідача.

Відповідно до ст. 93 ЦК України , абз. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 року місцезнаходженням юридичної особи - є адреса органу або особи , які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом (ч. 4 ст. 89 ЦК України).

Відповідно до чинного законодавства до повноважень господарського суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

За таких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи за його участю для реалізації ним права судового захисту своїх прав і інтересів . Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

В засіданні суду прокурор та позивач свої уточнені позовні вимоги підтримали в повній сумі мотивуючи тим , що з відповідачем було укладено договір оренди нежитлового приміщення по АДРЕСА_5 в м. Вінниці загальною площею 849,8 кв. м. , за умовами якого відповідач повинен був щомісячно до 30 числа поточного місяця вносити орендну плату . В порушення даного зобов'язання відповідач несвоєчасно вносив орендну плату внаслідок чого у нього виник борг перед позивачем в сумі 119694,48 грн. за період з серпня 2007 р. по червень 2009 р. На суму боргу по сплаті вартості орендної плати позивачем по уточненим вимогам нараховано до стягнення з відповідача пеню в сумі 10251,06 грн. пені за період з серпня 2008 р. по травень 2009 р.

По клопотанню прокурора та позивача справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представників прокурора та позивача , судом встановлено , що 01.02.03 р. між сторонами укладено договір оренди нежитлового приміщення № 12-001.

За умовами договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування будівлю загальною площею 849,8 кв. м. , що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 в м. Вінниці та перебуває на балансі і обслуговуванні МКП ЦКіВ ім. Горького (п. 1.1. договору).

Термін дії договору оренди з 01.02.03 р. по 31.01.2013 р. (п. 1.4. договору).

Пунктом 2.1. - 2.4. договору сторони домовились, що орендна плата перераховується відповідачем позивачу щомісячно, не пізніше 30 числа поточного місяця. Орендна плата за перший місяць при укладенні договору оренди складає 5365,34 грн. без ПДВ. Орендна плата нараховується з моменту підписання акту приймання - передачі приміщення. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця. Своєчасно несплачена відповідачем орендна плата стягується за весь період заборгованості з нарахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї із сторін у разі зміни цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавчими актами України та рішеннями органів місцевого самоврядування.

Судом встановлено , що на виконання договору оренди № 12-001 від 01.02.03 р. , позивач передав , а відповідач прийняв по акту приймання - передачі від 01.02.2003 р. нежитлове приміщення загальною площею 849,8 кв. м. по АДРЕСА_5 в м. Вінниці.

15.05.04 р. сторонами укладено додаткову угоду до договору оренди № 12-001 від 01.02.03 р. , згідно якої сторони домовились, що відповідач сплачує позивачу орендну плату в розмірі 50% від встановленої договором оренди терміном 1 рік , а саме з 15.05.04 р. по 15.05.2005 р.

11.10.05 р. сторонами укладено ще одну додаткову угоду , згідно якої сторони домовились , що розмір орендної плати з 11.10.05 р. по 11.10.06 р. для відповідача становить 50 % від встановленої договором оренди № 12-001 від 01.02.03 р.

Судом встановлено , що відповідач не належним чином виконував взяті на себе зобов'язання по сплаті орендної плати внаслідок чого у нього перед позивачем за період з 01.08.07 р. по 30.06.09 р. виник боргу в сумі 119694,48 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має право вимагати його в будь - який час.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 530, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Станом на день розгляду справи в суді відповідач не надав суду доказів здійснення з позивачем розрахунків за оренду нежитлового приміщення в сумі 119694,48 грн. в добровільному порядку, тому на підставі ст. 11 та ст. 530 ЦК України позовні вимоги про стягнення боргу в сумі 119694,48 грн. слід задоволити.

Судом встановлено , що позивачем крім суми основного боргу по уточненим позовним вимогам заявлено до стягнення з відповідача 10251,06 грн. пені за період з серпня 2008 р. по травень 2009 р.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

У разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України він зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню).

Неустойкою (штрафом, пенею) відповідно до положень ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

П. 6 ст. 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З огляду на викладене , уточнені позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 10251,06 грн. за період з серпня 2008 р. по травень 2009 р., що складає один рік , на підставі п. 6 ст. 232 ГК України слід задоволити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача пеню за шість місяців від дня , коли зобов'язання повинно було бути виконане відповідачем , а саме : в сумі 8096,24 грн. за період з серпня 2008 р. по січень 2009 р. В решті позовних про стягнення пені слід відмовити, як заявленим безпідставно та з порушенням норм чинного законодавства.

Судові витрати по справі , на підставі ст. 49 ГПК України, слід віднести за рахунок відповідача частково - пропорційно задоволеній сумі позову, оскільки спір до суду доведено з його вини.

Керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 , 549, 530,614, Цивільного кодексу України,ст. 232 Господарського кодексу України, ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1. Уточнені позовні вимоги задоволити частково .

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_4; АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, 21050, інд.код. НОМЕР_1 (банківські реквізити не вказано) на користь виконавчого комітету Вінницької міської ради , вул. Соборна, 59, м.Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 13322432 (р/р 37111017002213, УДК у Вінницькій області, МФО 802015) 119694,48 грн. боргу та 8096,24 грн. пені.

3. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_4; АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, 21050, інд.код. НОМЕР_1 (банківські реквізити не вказано) в прибуток Державного бюджету України 1277,90 грн. державного мита та 234,20 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. В решті уточнених позовних вимогах про стягнення пені відмовити.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 24 вересня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокурору (вул. Ватутіна,10, м.Вінниця, 21100)

3 - позивачу (вул. Соборна, 59, м.Вінниця, 21050)

4,5,6 - відповідачу (АДРЕСА_4; АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, 21050)