Ухвала суду № 53291218, 29.09.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15775/14-к

Провадження № 1-кс/161/4052/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 вересня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., при секретарі Бакай Г.М., за участю прокурора прокуратури міста Луцька ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, 13.09.1990 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 АРК, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернулася із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3.

Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 13 години 00 хвилин, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в ТРЦ «Порт-сіті», що по вулиці Сухомлинського, 1 у місті Луцьку, зайшов у магазин «Ватсонс», де шляхом вільного доступу із прилавку, а саме металевого гачка, таємно викрав манікюрні ножиці марки «Еліт», вартістю 50 гривень та із полиці для парфумів один флакон парфумів «ОСОБА_4 Блу», ємкістю 100 мл, вартістю 443 гривні, чим спричинив ТОВ «ДЦ Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 493 гривні.

Він же, повторно, 05.09.2014 близько 16 години 00 хвилин, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в гіпермаркеті «Там-там», що по проспекті Соборності, 43 у місті Луцьку, шляхом вільного доступу, з торгових полиць гіпермаркету, таємно викрав чоловічу футболку, вартістю 98 гривень 21 копійка, праску «STCC 0220», вартістю 192 гривні 78 копійок, біндер «Skiper SK 5007» (2 упаковки), загальною вартістю 7 гривень 44 копійки, біндер «Skiper SH 5001», вартістю 3 гривні 90 копійок та зажим до паперів, вартістю 7 гривень 32 копійки, чим спричинив ТзОВ «Континіум-Трейд» матеріальних збитків на загальну суму 309 гривень 65 копійок.

Він же, повторно, 06.09.2014, близько 13 години 00 хвилин, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в ТРЦ «Порт-сіті», що по вулиці Сухомлинського, 1 у місті Луцьку, зайшов у магазин «Фабрика сумок», де з торгової полиці, шляхом вільного доступу таємно викрав шкіряну чоловічу сумку марки «U.DUX», вартістю 290 гривень 25 копійок, чим спричинив фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 майнову шкоду на вище вказану суму.

04.09.2014 року вказані матеріали досудових розслідувань обєднані під єдиним реєстраційним номером 12014030010002275.

26.09.2014 року за даними фактами ОСОБА_3 було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно вчинив зазначені крадіжки.

З огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, запобігти яким шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів неможливо, то старший слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3.

Просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора та слідчого, підозрюваного ОСОБА_3, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини.

У відповідності до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим. Проте, даний запобіжний захід в разі доведення прокурором, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, слідчим та прокурором доведено наявність доказів про можливість вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, а також те, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування. Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 22.08.2014 СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України і ухвалою Нововолинського суду від 09.09.2014 відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. . Таким чином, приходжу до висновку, що застосування відносно ОСОБА_3 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому щодо останнього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, в розмірі 36 мінімальних заробітних плат, що становить 43848 грн.

Керуючись ст. 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, 13.09.1990 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 АРК, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3, 13.09.1990 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят ) днів з утриманням в СІЗО м. Луцька.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3, 13.09.1990 року обчислювати з 16 години 30 хвилин, 26 вересня 2014 року.

Визначити дату закінчення дії ухвали до 24 години 00 хвилин, 24 листопада 2014 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов'язків, визначених КПК України в розмірі 36 (тридцяти шести) мінімальних заробітних плат, що становить 43848 (сорок три тисячі вісімсот сорок вісім) гривень.

Розяснити підозрюваному, що застава може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду за наступними реквізитами: одержувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області; код ЄДРПОУ 26276277; депозитний рахунок 37315003000983; банк - ГУДКСУ у Волинській області; МФО 803014.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 наступні обов'язки: не відлучатися із зареєстрованого місця проживання м. Нововолинськ, пр.. Перемоги, 1а/16 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій закордонний паспорт або інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 24 години 00 хвилин, 24 листопада 2014 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Луцького міськрайонного суду Волинської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО м. Луцька.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО м. Луцька негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово Луцький міськрайонний суд Волинської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного судуКрупінська С.С.