КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/8811/15 Суддя доповідач Кучма А.Ю.
У Х В А Л А
09 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015 підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчено, призначено справу за вищевказаним адміністративним позовом до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.12.2015 о 10 годині 30 хвилин.
Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині ухвали, судом апеляційної інстанції допущено описку, а саме невірно зазначено дату призначення справи до апеляційного розгляду, а саме "03.12.2015" замість вірної "10.12.2015", за таких обставин дана описка підлягає виправленню.
Згідно з частиною сьомою ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
В зв'язку з вищевикладеним і тому, що ухвала, в якій допущено описку, прийнято одноособово, суддя-доповідач застосовує аналогію процесуального Закону і виправляє описку у порядку постановлення ухвали, одноособово.
З метою виправлення описки та керуючись ч. 7 ст. 9, ст.ст. 160, ст. ст. 165 та 169 КАС України, суддя Київського апеляційного адміністративного суду, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015, зазначивши у резолютивній частині ухвали правильну дату призначення справи до апеляційного розгляду "10.12.2015".
Дане рішення є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кучма А.Ю.
Судове рішення № 53289134, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 09.11.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/8811/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: