Ухвала суду № 53289059, 06.11.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/14961/14

Суддя доповідач Оксененко О.М.

У Х В А Л А

06 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно - будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2015 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Солекс Ойл Груп» до інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області та Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання незаконними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Солекс Ойл Груп» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області та Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання незаконними та скасування постанов від 21 липня 2014 року №З-2107/1-7/10-47/2107/08/02, №З-2107/2-7/10-49/2107/08/02, №З-2107/3-7/10-48/2107/08/02, №З-2107/4-7/10-46/2107/08/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2015 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що винесена з порушенням норм матеріального права та з не повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, постановивши нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до вимог частини шостої ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Проте апелянт зазначеної вимоги не виконав, а саме, не надав належного документу про сплату судового збору та доказів про наявність пільг щодо його сплати.

Разом з тим, в пункті третьому прохальної частини апеляційної скарги Державна архітектурно - будівельна інспекція України просить відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», посилаючись на відсутність кошторису на сплату судового збору.

Однак, вказані позивачем причини для відстрочення або розстрочення сплати судового збору не підтверджено жодними належними доказами. Разом з тим, законодавством не передбачено такої причини для відстрочення або розстрочення сплати судового збору як обмежене фінансування органу державної влади.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір», із урахуванням вимог ч. 2 ст. 5 КАС України.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в чинній редакції на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в чинній редакції на час подання апеляційної скарги) судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року складає 1 тис. 218 грн. 00 коп., а на 1 грудня 2015 року - 1 тис. 378 грн. 00 коп.

Як вбачається з предмету заявлених позовних вимог, спір носить майновий характер, оскільки відповідач оскаржує постанову суду про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на загальну суму 2 млн. 291 тис. 058 грн.

Таким чином, апелянт повинен був надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду в розмірі 5 тис. 359 грн. 20 коп. (4872 х 1,1 = 5359,2).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

Банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві;

Код банку отримувача (МФО): 820019;

Рахунок отримувача: 31211206781007;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001;

Призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Державної архітектурно - будівельної інспекції необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну Державної архітектурно - будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків терміном п'ятнадцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» або належних доказів для відстрочення або розстрочення сплати судового збору

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: О.М. Оксененко