Ухвала суду № 53288182, 11.07.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

11 липня 2011 року № 2а-9836/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Блажівська Н. Є., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

За позовом

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

до

ТОВ «Локсім»

про

стягнення податкового боргу, заборону вчиняти дії та накладення арешту

В С Т А Н О В И В

Відповідно до меж заявлених позовних вимог Позивач звертається до суду з метою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Локсім»ЄДРПОУ 37045932, юридична адреса: м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 4/6; розрахункові рахунки відсутні; боргу в сумі 3 118 358,48 грн. шляхом зарахування грошових коштів: по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 10,47 грн. на бюджетний рахунок № 31110009700007 (одержувач: УДК у Печерському р-ні м. Києва, код 26077922, в ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11021000); по податку на додану вартість в сумі 3 118 348,01 грн. на бюджетний рахунок № 31112029700007 (одержувач: УДК у Печерському р-ні м. Києва, код 26077922, в ГУ ДКУ у м. Києві. МФО 820019, код платежу 14010100), а також заборонити вчиняти будь-які дії, щодо відчуження майна Відповідача; накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Локсім», що знаходяться в банку.

Згідно із частиною 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності –клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника (частини 4 та 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України).

Крім того, частиною 3 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, зокрема, що судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Враховуючи викладене, Суд звертає увагу на вимоги частини 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено, що вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Дотримання зазначених вимог положень Кодексу адміністративного судочинства України є передумовою забезпечення дотримання принципу змагальності сторін, закріпленого в частині 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає право кожного на справедливий суд.

Згідно з частиною 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

За таких обставин, оскільки Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва не виконано належним чином вимог частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не надано чинного витягу з ЄДРПОУ станом на час звернення до суду, зазначене унеможливлює забезпечення належного повідомлення ТОВ «Локсім»про розгляд адміністративної справи про стягнення податкового бору, заборону вчиняти дії та накладення арешту.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 7 статті 21 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»виписка з Єдиного державного реєстру є чинною протягом тридцяти календарних днів з дати її видачі.

В той же час, Позивачем до позовної заяви додано Витяг з ЄДРПОУ, датований 25 2 грудня 2010 року, який, відповідно до вимог частини 7 статті 21 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» вже не є чинним станом на час звернення до суду.

Статтею 20 Податкового кодексу України визначено права органів державної податкової служби.

Згідно з підпунктом 20.1.17 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Порядок накладення арешту на майно платника податків врегульовано статтею 94 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до пункту 94.5 статті 94 Податкового кодексу України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, Позивачем заявлено, зокрема, вимогу про накладення арешту на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Локсім», що знаходяться в банку.

В той же час, в мотивувальній частині позовної заяви вказана позовна вимога не знайшла свого нормативного врегулювання, оскільки Позивачем не зазначено, в порядку якої правової норми заявлено дану вимогу.

Відтак, Позивачу слід уточнити, в порядку якої процедури заявлено позовну вимогу про накладення арешту на кошти платника податків –в порядку статті 94 Податкового кодексу України, чи в порядку забезпечення позову відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

До того ж, Суд акцентує увагу на тому, що в позовній заяві Позивач посилається на пункти 95.1 та 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, якими, зокрема, врегульовано порядок продажу майна, яке перебуває в податковій заставі.

Враховуючи вищевикладене, Позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до вимог Податкового кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені в даній ухвалі недоліки Позивачу слід усунути шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви у відповідності до вимог Податкового кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України, а також витягу з ЄДРПОУ із зазначенням адреси Відповідача, чинного станом на час звернення до суду з даним позовом,

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 106, 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити Позивачу 5-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху) на усунення недоліків позовної заяви. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

3. Попередити Позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Блажівська