Ухвала суду № 53288059, 29.03.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

29.03.2013 р. № 820/1441/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В, при секретарі судового засідання Дрижанові О.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Зионг, діючий в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_1 Нгок, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову ОСОБА_2 ОСОБА_1 до Управління громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення, зобовязання вчинити дії

встановив:

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову ОСОБА_2 ОСОБА_1, звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просить суд: зобовязати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області поновити посвідку на постійне проживання в Україні громадянці ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобовязати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області поновити у національному паспорті громадянці ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штамп «Дозволено постійне проживання в Україні»; зобовязати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області поновити реєстрацію місця проживання громадянці ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із внесенням відповідних змін в облікові документи. Разом з адміністративним позовом подане клопотання про визнання поважними причин пропуску звернення до суду в порядку ст.ст.100,102 КАС України

Сторони про розгляд справи повідомлені належним чином, у судове засідання своїх представників не направили, представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності за наявними у ній матеріалами. Відповідно до ст. 35 КАС України суд вважає, що позивач є належно повідомленим про розгляд справи та враховуючи приписи ст.ст. 41, ч.4 ст. 122, ч.6 ст. 128 КАС України вважає за можливе розглянути клопотання про поновлення строку за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду встановлюється строк шість місяців, який обчислюється з дня коли особа дізналась про порушення її права. Будь-яким іншим законом менший строк не встановлений.

Заявниця про наявність рішення, яким їй скасовано посвідку на постійне проживання в Україні дізналась 26.03.2012 року. Проте суд зауважує, що відповідно до ст.68 Конституції України незнання законів не звільняє від відповідальності. Заявниця не є обізнаним спеціалістом у сфері національного права України, про порушення її сімейних прав та прав її дитини в розрізі недотримання положень Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедент них рішень Європейського суду з прав людини дізналась після того, як її позивач подав свій відповідний позов до суду в лютому 2013 року.

Відповідно до ст..68 Конституції України лише в питаннях відповідальності за порушення чиїх-то прав презумується обізнаність з нормами національного законодавства. В то же час в питаннях порушення власних прав та прав дитини обізнаність про порушення прав виникає з дня винесення рішення, а з дня, коли особа дізналась про порушення цих прав.

Отже третя особа дізналась про порушення її прав та прав дитини, які гарантуються рішеннями Європейського суду з прав людини, лише після прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом її чоловіка. Відповідно строк на оскарження рішення субєкта владних повноважень пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст.100, 102 КАС України,

ухвалив:

Визнати поважними причини пропуску строків звернення до суду

Поновити гр.. ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_1 строки на звернення до суду з позовом до Управління громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобовязання вчинити дії.

Ухвала окремо не оскаржується, зауваження на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне рішення суду

Суддя Зоркіна Ю.В.