Рішення № 5328736, 31.08.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.08.09р.Справа № 8/223-09 За позовом Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

Третя особа: Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі (м.Кривий Ріг Дніпропетровської області)

про стягнення 19 670,17 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Прокурор: Киричок О.В.

Від позивача: Паламарчук Є.П. - спец. 1-ї кат. (дов. № 7/26-1341 від 30.12.08р.)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся до господарського суд з позовом в інтересах держави в особі Криворізької міської ради (далі-позивач) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач); за участю Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі (далі-третя особа) про стягнення плати за землю у розмірі 19 648,50 грн. та пені у розмірі 21,67 грн., а всього 19 670,17 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобовязань по тимчасовій угоді № 4118/1 про сплату за фактичне користування земельною ділянкою від 10.06.2008р. та посиланням на ст. 2 Закону України "Про плату за землю", ст. 206 Земельного кодексу України, ст.ст. 526 ЦК України.

Позивачем у своїх поясненнях зазначено про повну підтримку позовних вимог прокурора, та позивач просить суд задовольнити позовні вимоги прокурора в повному обсязі.

Третя особа надіслала свій відзив на позов, в якому повністю підтримала позовні вимоги прокурора, крім того, третя особа просить розглянути справу без участі її представника. Дане клопотання задоволено господарським судом.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджується направленням ухвал суду на юридичну адресу відповідача, яка підтверджена витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 12.08.09р.

Господарський суд, вислухавши прокурора та представника позивача, розглянувши матеріали справи, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 2 ГПК України та рішення Конституційного суду України від 08.04.99 р. № 3-рп/99, господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави, при цьому прокурор в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Пiд поняттям "орган, уповноважений державою здiйснювати вiдповiднi функцiї у спiрних вiдносинах", зазначеним у частинi другiй статтi 2 АПК України, потрiбно розумiти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

За чинним законодавством України позивач є органом місцевого самоврядування.

Згідно ст. 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, Право власності набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про власність", суб'єктами права державної власності на землю виступають: Верховна Рада України - на землі загальнодержавної власності України; Верховна Рада Республiки Крим - на землi в межах території республiки, за винятком земель загальнодержавної власностi; обласнi, районнi, мiськi, селищнi, сiльськi Ради народних депутатiв - на землi в межах їх територiй, за винятком земель, що перебувають в загальнодержавнiй власностi.

Пунктом 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні” визначено, що виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Таким чином, прокурором в межах наданих законом повноважень щодо представництва інтересів в суді, обґрунтовано подано позов в інтересах держави в особі Криворізької міської ради.

10.06.2008р. позивачем та відповідачем укладено тимчасову угоду № 4118/1 про сплату за фактичне користування земельною ділянкою строком на один рік.

Відповідно до пункту 1 тимчасової угоди № 4118/1 від 10.06.2008 року, враховуючи фактичне використання земельної ділянки площею 855 кв.м. за адресою: пр.200-річчя Кривому Рогу 7а/12 у м. Кривому Розі, відповідач взяв на себе обов'язок сплачувати до місцевого бюджету щомісячно за користування цією земельною ділянкою суму, яка відповідає розміру орендної плати і відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік»та про внесення змін до деяких законодавчих актів України не менша трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України «Про плату за землю».

Згідно з п.2 тимчасової угоди № 4118/1 від 10.06.2008 року фактичний землекористувач (відповідач) при простроченні платежу сплачує пеню, яка нараховується на заборговану суму, що відповідає розміру орендної плати (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 % річних облікової ставки НБУ, діючої на день виникнення такого боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Відповідно до п.10 тимчасової угоди № 4118/1 від 10.06.2008 року відповідач в п'ятиденний термін після оформлення цієї угоди надає її копію до відповідної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі та надає податкову декларацію орендної плати за земельну ділянку.

За час дії тимчасової угоди № 4118/1 від 10.06.2008 року відповідач порушував обов'язок щодо своєчасного та повного внесення суми, яка відповідає розміру орендної плати, внаслідок чого заборгованість відповідача станом на 01.07.2009р. за період з червня 2008р. по червень 2009р. становить 19 648,50 грн., крім того позивачем нарахована пеня за прострочення її сплати у розмірі 21,67 грн.

Доказів оплати заборгованості в загальній сумі 19 670,17 грн. на момент розгляду справи відповідачем суду не надано.

При викладених обставинах господарський суд вважає позовні вимоги щодо стягнення основного боргу та пені обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Приймаючи рішення господарський суд виходив також з наступного:

Використання землi в Українi є платним. Об'єктом плати за землю є земельна дiлянка. Плата за землю справляється вiдповiдно до закону (ст.ст. 93, 206 Земельного кодексу України).

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння вiдмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн). Зобов'язання, строк (термiн) виконання якого визначений вказiвкою на подiю, яка неминуче має настати, пiдлягає виконанню з настанням цiєї подiї.

Також згідно з п. 8 ч. 1 ст.14 Закону України “Про систему оподаткування” до переліку загальнодержавних податків і зборів віднесено орендну плату за земельні ділянки комунальної власності. Відповідно до ст. 27 Закону України “Про плату за землю” на теперішній час контроль за правильністю обчислення і справляння орендної плати за земельні ділянки комунальної власності здійснюють органи державної податкової служби.

Відповідно до листа Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі від 13.07.2009 року № 17941/10/172 відповідач перебуває на обліку в якості платника орендної плати та має заборгованість з плати за землю.

Отже має місце невиконання відповідачем свого зобовязання по платі за землю, який встановлений тимчасовою угодою № 4118/1 від 10.06.2008р. про сплату за фактичне користування земельною ділянкою та ст.ст. 93, 206 Земельного кодексу України.

Викладене є підставою задоволення позовних вимог. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись Законом України “Про місцеве самоврядування в Україні”, "Про плату за землю", ЗК України, ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (50085, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1):

- на користь Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1, р/р 3321185800024, одержувач ВДК у м. Кривому Розі, банк УДКУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 805012, код ЄДРПОУ 33874388) заборгованість з плати за землю у розмірі 19 648 грн. 50 коп. та пеню - 21 грн. 67 коп.

- в доход державного бюджету в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; р/рахунок 31118095700005 в відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786; КБК 22090200) - 196 грн. 70 коп. витрат на держмито;

- в доход державного бюджету в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; р/рахунок 31211259700005 в відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786, ККД 22050000) - 315 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СуддяІ.Ю. Дубінін Рішення підписано 31.08.09р.