Ухвала суду № 53287007, 28.09.2015, Франківський районний суд м. Львова

465/8515/13-ц

6/465/156/15

У Х В А Л А

судового засідання

28.09.2015 року Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Свізінський В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судуу м. Львові заяву головного державного виконавця відділу ПВР УДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд, -

В С Т А Н О В И В :

До Франківського районного суду м. Львова надійшла заява головного державного виконавця відділу ПВР УДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 23.05.2014 року. Просить встановити або змінити спосіб і порядок виконання рішення по справі №465/8515/13-ц (2/465/171/14) з примусового виконання виконавчих листів №465/8515/13-ц (2/465/171/14) виданих 20.04.2015р. Франківським районним судом м. Львова з врахуванням тої обставини, що автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon 3.0, 2005 року випуску, реєстраційний №ВС3787АЕ, шасі JMYLRW3W5J708643 на даний час зареєстрований за гр. ОСОБА_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_1, а внесення відомостей про скасування реєстрації транспортного засобу за виконавчими листами в подальшому призведе до скасування реєстрації транспортного засобу за вказаним громадянином, що, в свою чергу, порушить права та інтереси вказаного громадянина. Окрім цього, зазначає, що в структурі УДАІ ГУМВСУ у Львівській області відсутні підрозділи МРЕВ ДАІ м. Львова та МРЕВ ДАІ Яворівського району Львівської області, натомість реєстрацію (перереєстрацію) транспортних засобів здійснюють Центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Львів та Пустомитівського району ГУМВС України у Львівській області та Центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Яворівського, Городоцького та Мостиського районів ГУМВС України у Львівській області.

У судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, суд вважає, що заяву слід розглянути у відсутності сторін, оскільки їх неявка не є перепоною для розгляду питання.

Вивчивши матеріали справи в межах заявленої заяви, суд вважає, що заява про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.05.2014 року Франківським районним судом м. Львова ухвалено рішення, яким задоволено позов ПАТ ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та вирішено: визнати недійсною біржову угоду № 070138 від 18.11.2006 року, укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_4; скасовано державну реєстрацію права власності на автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon 3.0, 2005 року випуску, реєстраційний №ВС3787АЕ, шасі JMYLRW3W5J708643, що зареєстрований за ОСОБА_7; зобовязано МРЕВ ДАІ Яворівського району Львівської області внести зміни до державного реєстру Державтоінспекції про скасування державної реєстрації права власності на автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon 3.0, 2005 року випуску, реєстраційний №ВС3787АЕ, шасі JMYLRW3W5J708643, що зареєстроване за ОСОБА_7; скасовано державну реєстрацію права власності на автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon 3.0, 2005 року випуску, реєстраційний №ВС3787АЕ, шасі JMYLRW3W5J708643, що зареєстроване за ОСОБА_6, зобовязано МРЕВ ДАІ м. Львова внести зміни до державного реєстру Державтоінспекції про скасування державної реєстрації права власності на автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon 3.0, 2005 року випуску, реєстраційний №ВС3787АЕ, шасі JMYLRW3W5J708643, що зареєстрований за ОСОБА_6; скасовано державну реєстрацію права власності на автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon 3.0, 2005 року випуску, реєстраційний №ВС3787АЕ, шасі JMYLRW3W5J708643, що зареєстрований за ОСОБА_4, зобовязано МРЕВ ДАІ м. Львова внести зміни до державного реєстру Державтоінспекції про скасування державної реєстрації права власності на автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon 3.0, 2005 року випуску, реєстраційний №ВС3787АЕ, шасі JMYLRW3W5J708643 що зареєстроване за ОСОБА_4, стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ПАТ ОСОБА_3 Аваль в особі його структурного підрозділу Львівської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_3 Аваль (м. Львів, вул. Матейка, 8; субкоррахунок № 290923655 в ОСОБА_3 Аваль м. Львів, МФО 325570, код ЄДРПОУ 20846070) витрати по сплаті державного мита в сумі 1 700 грн., та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

На виконання вказаного судового рішення, 20.04.2015 року було видано виконавчі листи, які перебувають на виконанні у відділі ПВР УДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Згідно ч. 1ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно зст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.Стаття 373 ЦПК Українине містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, однак основними обставинами для цього слід вважати такі, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Зі змістуст. 22 Конституції Українивбачається, що конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 124 Конституції Українипередбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Разом з тим, в своїй заяві головний державний виконавець відділу ПВР УДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 не зазначає, яким шляхом слід встановити або змінити спосіб і порядок виконання судового рішення.

Окрім цього, ОСОБА_2 за яким на даний час зареєстрований автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon 3.0, 2005 року випуску, реєстраційний №ВС3787АЕ, шасі JMYLRW3W5J708643, не приймав участі у справі, позовних вимог до нього ПАТ ОСОБА_3 Аваль не заявляло, третьою особою не залучався.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення задоволенню не підлягає, оскільки у разі її задоволення будуть порушені права ОСОБА_2 Відтак, у задоволенні заяви головного державного виконавця відділу ПВР УДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст.208-210,373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви головного державного виконавця відділу ПВР УДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 23.05.2014 року- відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Дзеньдзюра С.М.