Рішення № 53286892, 06.11.2015, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/9291/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді Глинської Д.Б.

секретар Чичерській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

26 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, який в процесі розгляду справи було уточнено та остаточно просив суд ухвалити рішення про стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за Кредитним договором № 315/08- Ф від 22.08.2008р. в розмірі 283148,00 дол. США та 1199889 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 22.08.2008р. між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 315/08- Ф, згідно умов якого ПАТ КБ «Надра» зобов'язалась надати ОСОБА_1 кредит в сумі 170940 доларів США, для проведення розрахунків по договору купівлі - продажу, на строк до 22 серпня 2015 року, а Позичальник зобов'язувалася у встановлені договором строки повернути кошти та сплатити відсотки у розмірі 14,59 % річних від суми кредитної заборгованості.

На виконання Кредитного договору позивачем було видано кредит відповідачу ОСОБА_1 на вищевказану суму.

Відповідно до Договору щомісячна сума мінімального необхідного платежу складає 2285,09 дол. США. Позичальник повертає Кредит та сплачує відсотки Банку, шляхом внесення мінімального необхідного платежу передбаченого п..3.3.1 цього договору, на поточний рахунок Банку у порядку передбаченому п.3.3.3 цього Договору, шляхом внесення готівки через касу Банку на зазначений поточний рахунок або безготівковим перерахуванням через транзитний рахунок. Позичальник вносить мінімально необхідний платіж по Кредиту, визначений п.3.3.1. цього Договору щомісячно до 10 числа поточного місяця, а Банк здійснює списання з поточного рахунку погашення заборгованості до 12 числа поточного місяця.

14.10.2010р.між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 до Кредитного договору № 315/08-Ф від 22.08.2008р.

Відповідно до п. 1.1.1.,1.1.2, Додаткової угоди при умові виконання Позичальником умов цього Договору, останньому протягом 6 місяців з 01.11.2010р. по 12.04.2010р. Надається відстрочка сплати частини необхідного платежу, при цьому розмір необхідного платежу визначається в Додатку (графіку) до цього Договору. Починаючи з 01.05.2010р. Позичальник сплачує суму в розмірі відстрочених протягом зазначеного в п.1.1.1. Договору періоду платежів згідно Додатку (графіку) до цього Договору.

22.08.2008р. між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно з яким поручитель поручається перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_1, взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного договору № 315/08-Ф від 22.08.2008р. Відповідно до п.1.2. даного договору Позичальник і Поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники.

Проте умови Договору порушені позичальником, зобов'язання ним не закопуються, кредит не повертається, чим завдано матеріальної шкоди Банку. Відповідно до я.3.2.3. Додаткової угоди до Кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів та інших штрафних санкцій. В зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили, посилаючись на обставини, що вказані в письмових запереченнях, що долучені до матеріалів справи, просили відмовити в задоволенні позовних вимог за пропуском строку позовної давності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції. Про причини своєї неявки в засідання відповідачі суду не повідомили.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 22.08.2008р. між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 315/08- Ф, згідно умов якого ПАТ КБ «Надра» зобов'язалась надати ОСОБА_1 кредит в сумі 170940 доларів США, для проведення розрахунків по договору купівлі - продажу, на строк до 22 серпня 2025 року, а Позичальник зобов'язувалася у встановлені договором строки повернути кошти та сплатити відсотки у розмірі 14,59 % річних від суми кредитної заборгованості.

Відповідно до ст. 3.3.1.,3.3.2.,3.3.3. вищевказаного Договору щомісячна сума мінімального необхідного платежу складає 2285.09 дол. США Позичальник повертає Кредит та сплачує відсотки Банку, шляхом внесення мінімального необхідного платежу передбаченого п..3.3.1 цього договору, на поточний рахунок Банку у порядку передбаченому п.3.3.3 цього Договору, шляхом внесення готівки через касу Банку на зазначений поточний рахунок або безготівковим перерахуванням через транзитний рахунок. Позичальник вносить мінімально необхідний платіж по Кредиту, визначений п.3.3.1. Цього Договору щомісячно до 10 числа поточного місяця, а Банк здійснює списання з поточного рахунку погашення заборгованості до 12 числа поточного місяця.

14.10.2010р.між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 до Кредитного договору № 315/08-Ф від 22.08.2008р.

Відповідно до п. 1.1.1.,1.1.2, Додаткової угоди при умові виконання Позичальником умов цього Договору, останньому протягом 6 місяців з 01.11.2010р. по 12.04.2010р. надається відстрочка сплати частини необхідного платежу, при цьому розмір необхідного платежу визначається в Додатку (графіку) до цього Договору. Починаючи з 01.05.2010р. Позичальник сплачує суму в розмірі відстрочених протягом зазначеного в п.1.1.1. Договору періоду платежів згідно Додатку (графіку) до цього Договору.

Відповідно до 4.1.,4.2. Додаткової угоди до Кредитного договору у разі невиконання Позичальником зобов'язань щодо строків та повноти сплати Кредиту та процентів відповідно до умов цього договору, Позичальник сплачує Кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у період прострочення. Сплата неустойки (пені) здійснюється Позичальником шляхом зарахування коштів на відповідні рахунки Кредитора в розмірі, нарахованому Кредитором відповідно до п. 4.1. Цього договору, одночасно з погашенням Відповідних сум заборгованості. У разі порушення Позичальником вимог п.п.3.3.2.,3.3.13, 3.3.15, 3.3.22 цього Договору Позичальник зобов'язаний сплатити Кредитору штраф у розмірі 5% від суми залишку по Кредит, розрахованої на день порушення умов цього договору, за кожен випадок.

Крім цього в судовому засіданні встановлено, що 22.08.2008р. між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно з яким поручитель поручається перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_1, взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного договору № 315/08-Ф від 22.08.2008р.

Відповідно до п.1.2. даного договору Позичальник і Поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Банка вимагати виконання зобов'язань, вказаних у цьому у п.1.1. цього Договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо. за п. 1.4. цього Договору Поручитель відповідає перед Банком за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та потовими коштами.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.

На виконання п. 1.1. Кредитного Договору №2 315/08- Ф від 22.08.2008р. Позивачем було видано кредит ОСОБА_1. на вищевказану суму. Факт отримання коштів засвідчується заявою на видачу готівки № NL-1 від 22.08.2008р.

Однак, в порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов'язань визначених Умовами та правилами надання банківських послуг, у встановлений договором строк не сплатила відсотків та передбачених договором платежів. В результаті цього утворилась заборгованість.

Станом на 22.06.2015р. заборгованість відповідачів по Кредитному договору № 315/08-Ф від 22.08.2008р. становить 283148 дол. США та 1199889 грн. з яких: заборгованість за кредитом (у тому числі прострочена) 165452,44 дол. США, заборгованість по сплаті відсотків (у тому числі прострочена) 117696.02 дол. США, пеня за прострочення сплати кредиту 47186,82 дол. США, що еквівалентно 1020907,05 грн. згідно курсу НБУ на 22.06. 2015р., штраф за порушення умов Кредитного договору 8272,62 дол. США, що еквівалентно 178981,72 грн. згідно курсу НБУ на 22.06.2015р.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відтак, суд вважає, що вимога позивача про стягнення заборгованості за кредитом та відсотками в розмірі 283148 дол. США та штрафу за порушення умов кредитного договору в розмірі 8272,62 дол. США. підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення пені за прострочення сплати кредиту в розмірі 47186,82 дол. США, то така не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

Кредитним договором передбачено сплату неустойки в разі порушення позичальником строків повернення кредиту та сплати відсотків, а також сплату штрафу за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відтак, суд вважає, що у стягненні пені слід відмовити.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до часткового задоволення.

У зв'язку з частковим задоволенням позову з відповідачів підлягають солідарному стягненню на користь позивача судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.8, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (ЄДРПОУ 20025456, МФО 380764, рахунок в ПАТ «КБ «Надра Банк») заборгованість за кредитним договором № 315/08-Ф від 22.08.2008 року в сумі 283148 дол. США заборгованості за кредитом та відсотками, 8272,62 дол. США. штрафу за порушення умов кредитного договору та 3654 грн. судового збору.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Д. Б. Глинська