Рішення № 53286623, 05.11.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 337/203/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Котляр А.М.

Провадження № 22-ц/778/5171/15 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Савченко О.В., суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2015 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Златосвіт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по членським внескам на утримання будинку та прибудинкової території та капітального ремонту будинку,-

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2015р. позивач в особі Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Златосвіт» (далі - ОСББ «Златосвіт») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості по членським внескам на утримання будинку та прибудинкової території та капітального ремонту будинку.

31.03.2015р. позивач подав до суду уточнений позов, в якому розширив коло співвідповідачів, зазначивши додатково як солідарних боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В обґрунтування позову ОСББ «Златосвіт» вказує, що відповідачі по справі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 В 2010 році було утворено ОСББ «Златосвіт», яке є балансоутримувачем цього будинку, надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території, капітального ремонту будинку. На загальних зборах ОСББ було встановлено розмір членських внесків, які спрямовуються на утримання будинку та прибудинкової території і капітальний ремонт, які зобов»язані сплачувати всі власники квартир у будинку. Відповідачі по справі сплачувати внески відмовляються, у зв'язку із чим у них утворилась заборгованість в сумі 6244,15 грн., яку позивач просив стягнути в солідарному порядку на свою користь.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2015 року позов задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСББ «Златосвіт» заборгованість по сплаті членських внесків в розмірі 6 244, 15 грн., а також судовий збір по 60,90 грн. з кожного відповідача.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його необґрунтованість, порушення судом норм матеріального і поцесуального права, просили рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у жовтні 2010 року було створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Златосвіт", яке було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб- підприємців 06 січня 2011 року (а.с.7-8).

Діяльність ОСББ «Златосвіт» врегульована Статутом, затвердженим рішенням установчих зборів від 26.10.2010р. ( а.с. 8-17).

Відповідно до пп. 10.1, 10.2 Статуту, об»єднання після набуття статусу юридичної особи має право прийняти на власний баланс весь житловий комплекс; рішення про форму управління спільним майном житлового комплексу об»єднанням приймається на загальних зборах.

15 березня 2011р. загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 прийнято рішення про прийняття на баланс ОСББ «Златосвіт» цього житлового будинку ( а.с. 18).

Проте попередній балансоутримувач цього будинку в особі Державного житлово-експлуатаційного підприємства Інституту механізації тваринництва Української академії аграрних наук України попри неодноразові звернення ОСББ «Златосвіт» з питання передачі будинку № АДРЕСА_1 йому на баланс процедуру передачі будинку так і не розпочав.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року задоволено позов ОСББ «Златосвіт». Зобов'язано Державне житлово-експлуатаційне підприємство Інститут механізації тваринництва Української академії аграрних наук України передати вказаний житловий будинок на баланс ОСББ "Златосвіт", а також зобов»язано передати план земельної ділянки, технічний паспорт на будинок ( інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, план зовнішніх мереж, план внутрішніх мереж) та прийняти участь у робочій комісії з приймання-передачі будинку (а.с.20-23).

Таким чином, вказаним судовим рішенням підтверджено і захищено право ОСББ "Златосвіт" як балансоутримувача вказаного багатоквартирного житлового будинку.

Згідно з матеріалами справи, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 у рівних частках по ? кожний (а.с. 97).

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені

для забезпечення потреб усіх власників квартир, які розташовані у житловому будинку.

Статтею 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Порядок надходження і використання коштів об'єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Згідно з пунктом 2.2 Статуту ОСББ завданням та предметом діяльності Об»єднання є належне утримання будинку та прибудинкової території, забезпечення реалізації прав власників приміщень будинку на володіння та користування спільним майном членів Об»єднання, забезпечення сприяння членам Об»єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами, виконання ними своїх зобов»язань, пов»язаних з діяльністю Об»єднання, здійснення господарської діяльності для забезпечення власних потреб ( а.с. 10 ).

Так, судом встановлено, що "Златосвіт" надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території та капітального ремонту будинку, у якому знаходиться квартира № 91, власниками якої є відповідачі у справі.

Статтею 13 Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що відносини власників приміщень управителя регулюються договором між ними, який укладається на основі Типового договору, форму якого затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері місто будування.

Такі ж положення включено до п. 10.7.1 Статуту ОСББ «Златосвіт», а саме: у разі вибору форми управління неподільним та загальним майном через статутні органи Об»єднання між Об»єднання та власком житлового чи нежитлового приміщення, який не є членом ОСББ, укладається договір на основі Типового, затвердженого спеціально уповноваженим центральним органом влади з питань ЖКГ.

З матеріалів справи та пояснень сторін слідує, що відповідачі не є членами ОСББ «Златосвіт» та договір між ними та Об»єднанням щодо надання-отримання послуг з утримання будинку та прибудинкової території та капітального ремонту будинку не укладався.

Згідно ст. 20 ЗУ від 29.11.2001р. № 2866-ІІІ «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку» частка в загальному обсязі обов'язкових платежів на утримання і ремонт неподільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі приміщень, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб. Частка в загальному обсязі обов'язкових платежів на утримання і ремонт загального майна та в інших спільних витратах у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі приміщень, що перебувають у користуванні фізичних або юридичних осіб. Спори щодо визначення частки в обов'язкових платежах на утримання і ремонт неподільного та загального майна, в інших спільних витратах вирішуються в судовому порядку.

Статтєю 16 вказаного Закону передбачено, що визначення порядку утримання, експлуатації та ремонту неподільного і загального майна; встановлення розмірів платежів, зборів і внесків членів об'єднання, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів є виключною компетенцією загальних зборів об'єднання.

Відповідно до п. 2.3 Статуту Об»єднання має право відповідно до законодавства та

шляхом скликання загальних зборів встановлювати розміри платежів, і внесків членів Об»єднання, а також відрахувань до резервоного і ремонтного фондів.

Отже, у разі надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ОСББ встановлює витрати на оплату мешканцями послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Загальними зборами ОСББ "Златосвіт" встановлені членські внески - тарифи з утримання будинку з 01.03.2011р. у розмірі 1,70 грн., з 01.07.2012р. у сумі 1,98 грн. за квадратний метр площі квартири, виходячи з площі визначеної в технічному паспорті квартири ( виписки з протоколів загальних зборів: № 2 від 15.03.2011р., № 5 від 30.07.2012р. - а.с. 18, 19).

Загальними зборами членів ОСББ «Златосвіт» від 24.04.2014р. затверджено членські внески на утримання будинку та прибудинкової території за попереднім тарифом - 1,98 грн. за 1 кв. метр площі квартири ( а.с. 99).

Згідно зі ст. 15 ЗУ «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку» власник - член об'єднання зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі.

Відповідно до п. 1.3 Статуту власники квартир, житлових і нежитлових приміщень зобов»язані виконувати вимоги чинного законодавства України та цього Статуту, а відповідно до п. 2.5 - для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов»язків Об»єднання має право вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх установлених Законом та Статутом Об»єднання платежів, зборів і внесків від власників приміщень ( а.с. 10-11).

У відповідності до п. 10.7.2 Статуту, у разі відмови власника приміщення, який не є членом Об»єднання, укладати договір або сплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна, Об'єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку. Право на звернення до суду виникає в Об»єднання через 60 днів з дня припинення платежів або відмови в укладенні договору ( а.с. 15-зворот).

Встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу несплати відповідачами ОСББ «Златосвіт» боргу за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території та капітального ремонту будинку за період з березня 2011 року по квітень 2014 року, який за розрахунками позивача складає 6 244,15 грн (а.с.5).

Задовольняючи позов ОСББ «Златосвіт», суд першої інстанції виходив із того, що позивач є балансоутримувачем будинку, в якому знаходиться квартира, співвласниками якої є відповідачі, які фактично користувались наданими об»єднанням послугами з утримання будинку та прибудинкової території та капітального ремонту будинку, і тому позивач правомірно вимагає оплати вказаних послуг у сумі, розрахованій у відповідності до тарифів, визначених загальними зборами Об»єднання.

В апеляційній скарзі відповідачі не погоджуються з рішенням суду на тих підставах, що ОСББ «Златосвіт» не є балансоутримувачем будинку, оскільки приймання-передачі будинку від попереднього балансоутримувача ДЖЕП Інституту механізації і тваринництва не відбулось; вони не є членами ОСББ «Златосвіт», не укладали з Об»єднанням договору про участь у витратах на утримання будинку і прибудинкової території; Об»єднання фактично не надавало послуг, за які вимагає оплату; ними сплачувались платежі за ці послуги іншому балансоутримувачу - ДЖЕП Інституту механізації і тваринництва.

Дослідивши вказані доводи апеляційної скарги, колегія встановила наступне.

Відповідно до ст.ст. 1, 16, п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреб фізичної або юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та /або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Посилання представника апелянтів на те, що від ДЖЕП Інституту механізації і тваринництва не було передано будинок № АДРЕСА_1 на баланс ОСББ «Златосвіт», а також на те, що відповідно до акту від 02 квітня 2014 року новим балансоутримувачем вказаного будинку є Запорізький науково-дослідний центр з механізації тваринництва Національного наукового центру "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" є такими, що не спростовують висновків суду з огляду на наявність вищенаведеного судового рішення - постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року, яким задоволено позов ОСББ «Златосвіт».

Вказаною постановою зобов'язано Державне житлово-експлуатаційне підприємство Інститут механізації тваринництва Української академії аграрних наук України передати вказаний житловий будинок на баланс ОСББ "Златосвіт", а також зобов»язано передати план земельної ділянки, технічни паспорт на будинок ( інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, план зовнішніх мереж, план внутрішніх мереж) та прийняти участь у робочій комісії з приймання-передачі будинку.

Зазначене рішення набрало законної сили і знаходиться на виконанні у Хортицькому ВДВС Запорізького МУЮ, але станом на час розгляду цієї цивільної справи про стягнення заборгованості, не виконано ( інформація ВДВС - а.с. 130).

Отже, судовим рішенням визнано наявність у ОСББ «Златосвіт» права балансоутримувача вказаного будинку, а належне оформлення цього права документально не відбувається через дії поперднього балансоутримувача - ДЖЕП, до якого Об»єднання неодноразово зверталось з вимогою про здійснення процедури передання будинку та технічної документації.

Визначальним у вирішенні спору щодо правомірності отримання оплати позивачем за послуги є встановлення факту їх надання Об»єднанням.

Згідно з розрахунком членських внесків на утримання будинку та прибудинкової території по ОСББ «Златосвіт» їх сплата передбачена за наступні послуги: прибирання прибудинкової території та сходових клітин, вивіз та утилізація твердих побутових відходів, прибирання підвалів, технічних поверхів та кровлі, постачання електроенергії для освітлення місць загального користування, дератизація, дезинфекція, дезинсекція, чистка вениляційних каналів, полив клумб та двору, технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого та холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення, перевірка будинкових приладів обліку, проведення поточного ремонту конструктивних елементів будинку, всіх внутрішньобудинкових мереж та ливнєвої каналізації, впорядкування дитячих майданчиків та номерних знаків будинку ( а.с. 99).

Рішенням загальних зборів від 15.03.2011р. затверджено штатний розклад, згідно з яким з 2011р. у штаті мається прибиральниця, двірник, а за договором винаймається електрик, теплотехник, сантехник. Вказний штатний розклад у такому складі штатних одиниць затверджено рішення загальних зборів від 21.02.2012р. і на подальший період.

01 березня 2011р. ОСББ «Златосвіт» уклало з ТОВ «Ремондіс Запоріжжя» договір №

34004743 щодо надання останнім послуг зі збирання та вивезення твердих побутових відходів за мсцем розташування житлового будинку АДРЕСА_1., який згідно з п. 8.1 договору вважається продовженим до теперішнього часу.

01 листопада 2011р. ОСББ «Златосвіт» уклало договір № 400470/с про взаємне співробітництво з Концерном «Міські теплові мережі», згідно з п. 1.1 якого Об»єднання бере на себе зобов»язання належним чином забезпечити технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепо-, водопостачання відповідно до межі розподілу, підготовку житлового будинку до експлуатації в осінньо-зимовий період, періодичну повірку, обслуговування та ремонт будинкових засобів обліку теплової енергії, а Концерн - забзпечувати тепловою енергією внутрішньобудинкові мережі в межах теплових навантажень будинку, та відповідно до п. 7.1 цього договору він діє до тепершінього часу.

З пояснень сторін у судовому засіданні, зокрема, відповідача ОСОБА_2 слідує, що сміття Ремондісом із двору вивозиться. Не спростовано відповідачем і той факт, що будинок в опалювальний сезон опалюється, а отже ОСББ «Златосвіт» забезпечує утримання внутрішньобудинкових тепло- і водомереж.

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004р. № 1875-ІУ у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій.

Будь-яких актів-претензій, які складені відповідно до ст. 18 вказаного закону та за якими позивачем не здійснено перерахунок платежів або видана письмова відмова в задоволенні претензій, відповідачі суду не надали.

Отже, ОСББ «Златосвіт» правомірно з березня 2011р. нараховувало відповідачам оплату з надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території та капітального ремонту будинку.

Відповідач посилався на те, що він оплачував ці послуги іншому балансоутримувачу - ДЖЕП ІМТ УААН, надавши платіжки та квитанції про їх сплату.

Дослідивши вказані документи, колегія встановила, що ДЖЕП ІМТ УААН виставляв платежі ОСОБА_2 з січня 2011р. по лютий 2012р., в яких зазначено платіж за квартплату в сумі 48,68 грн., які ОСОБА_2 оплачував.

Але, враховуючи, що з 2011р. було створено ОСББ «Златосвіт», яке рішенням загальних зборів від 15.03.2011р. прийняло будинок на свій баланс, то ДЖЕП ІМТ УААН безпідставно продовжувало нараховувати платежі мешканцям будинку. Крім того, як вже було встановлено, послуги з утримання будинку та прибудинкової території з березня 2011р. надає ОСББ «Златосвіт».

Крім того, згідно з Витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який надано станом на 01.07.2014р., ДЖЕП Інституту механізації і тваринництва Української Академії аграрних наук знаходиться в стані припинення з 29.03.2013р. за судовим рішення у справі № 2а-0870/9782/11, яка розглянута Запорізьким окружним адміністративним судом, у зв»язку з неподанням протягом 2011р. органам податкової служби податкової декларації та документів фінансової звітності. Вказаний факт додатково свідчить про те, що ДЖЕП з 2011р. господарську діяльність не здійснює ( а.с. 44-45).

Також відповідач ОСОБА_2 сам визнавав, що прибирання прибудинкової території та вивіз сміття в 2011р. здійснювалось внаслідок дій ОСББ «Златосвіт», оскільки протягом травня-грудня 2011р. сплачував за ці послуги саме Об»єднанню, про що свідчать платіжні доручення ( а.с. 100-109).

Вказані платежі були вираховані із загальної суми заборгованості та її залишок станом на 01.12.2014р. складає 6244,15 грн. ( а.с. 5).

Те, що ця заборгованість зазначена позивачем як членські внески на утримання будинку та прибудинкової території, не має принципового значення та не може бути підставою для відмови в позові, оскільки незалежно від того, що власник квартири не є членом ОСББ, він сплачує плату за утримання будинку та прибудинкової території за цими же тарифами, що і члени ОСББ внески за ці ж послуги.

Довод апелянта про те, що ОСББ «Златосвіт» не має права звертатись до суду з позовом до власників квартир, які не є членами Об»єднання, спростовуються п. 10.7.2 Статуту. Цим же пунктом одночасно спростовуються і ствердження апелянта, що не настав час для звернення з позовом до відповідачів, оскільки вони не відмовлялись від укладення договору з ОСББ, укласти який їм навіть не пропонувалось.

За пунктом 10.7.2 Статуту Об»єднання має право звернутись до суду з позовом через шістьдесят днів з дня припинення платежів або відмови в укладенні договору.

Зважаючи на те, що відповідачі припинили сплату платежів з лютого 2012р., таке право у позивача на час пред»явлення позову 14.01.2015р. вже виникло.

Також відповідачі вказували, що між ними та Об»єднанням не мається договірних відносин, що виключає обов»язок щодо сплати будь-яких нарахованих позивачем платежів.

Проте ці ствердження колегія вважає необгрунтованими з огляду на таке.

Статутом ОСББ "Златосвіт" передбачено, що укладення договору між власниками окремої квартири у житловому комплексі та об'єднанням є обов'язковим і не залежить від членства в об'єднанні.

З матеріалів справи встановлено, що письмовий договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території між позивачем та відповідачами не укладався.

Проте відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Мешкаючи в багатоквартирному будинку, у якому позивач надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території, відповідачі своїми діями підтвердили наявність між ними та позивачем фактичних договірних правовідносин, внаслідок яких у відповідачів виник щомісячний обов'язок по сплаті фактично отриманих послуг.

Відповідно до ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків,

встановлених законом.

Ні Цивільним кодексом України, ні ЖК України, ні ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ані ЗУ «Про об»єднання співвалсників багатоквартирного будинку» такі випадки не передбачені, а тому відсутність письмового договору між позивачем та відповідачами не позбавляє відповідачів обов'язку сплатити фактично отримані ними послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Таким чином, суд першої існтації правильно визнав, що нараховану заборгованість у сумі 6244,15 грн. слід стягнути з відповідачів на користь Об»єднання. При цьому, відповідачі не заявляли про застосування строку позовної давності щодо періоду нарахованих платежів.

Разом з тим, визначаючи порядок, згідно з яким слід здійснити стягнення, суд помилково визначив солідарний спосіб стягнення.

Відповідно до вимог ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов»язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов»язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов»язаннями, пов»язаними зі спільним майном.

Враховуючи, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 у рівних частках у праві власності на квартиру - по ? кожний, то і зобов»язання сплатити заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території мають нести у відповідності до своєї частки кожний, тобто в дольовому порядку, що складає по 1561,04 грн.

Тому рішення суду в цій частині підлягає зміні у відповідності до вимог ч. 3 ст. 303, п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України із зазначенням про стягнення по 1561,04 грн. з кожного з відповідачів. В іншій частині рішення постановлено з додержанням норм матеріалного і процесуального права.

Керуючись статтями 303, 309, 313, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2015 року у цій справі в частині солідарного стягнення заборгованості в розмірі 6 244,15 грн. змінити на стягнення в дольовому порядку, стягнувши з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСББ «Златосвіт» заборгованість по сплаті членських внесків на утримання будинку та прибудинкової території та капітального ремонту будинку в розмірі по 1 561 ( тисяча пятьсот шістьдесят одній) гривні 04 копійки з кожного.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: