Ухвала суду № 53286493, 10.11.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/7297/15-ц

Провадження № 2-во/461/78/15

У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

10.11.2015 року Галицький районний суд міста Львовав складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.

при секретарі Кахнич С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплонерго» ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі,

в с т а н о в и в :

Галицьким районним судом м.Львова 30.06.2015 року видано судовий наказ №461/7297/15-ц про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості в сумі 2683,45 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Представник ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку, а саме вказати в судовому наказі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

У судове засідання сторони не зявились, хоча належно повідомлялись про час і місце розгляду справи. На підставі ст.219 ЦПК України суд вважає, що справу можна слухати у їх відсутності, оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що на момент винесення судового наказу, у суду не було відомостей про ідентифікаційний номер боржника, про що зазначено в наказі.

Крім того, ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закону) передбачено, що державний виконавець зобовязаний вжити передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчинити виконавчі дії.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.11 Закону, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, з метою захисту інтересів стягувача, одержувати безоплатно від органів, установ та організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Зміст зазначених норм свідчить про те, що державний виконавець вправі самостійно звернутися до відповідного державного органу податкової служби зі запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Окрім того, суд бере до уваги правову позицію Верховного Суду України, висловлену в постанові від 25 червня 2014 року у справі №6-62цс14, про те, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкриті виконавчого провадження.

Враховуючи те, що заявником не було надано суду інформації щодо РНОКПП боржника при звернення зі заявою про видачу судового наказу, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви представника ЛМКП «Львівтеплонерго» ОСОБА_1 про виправлення описки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стрельбицький В.В.