Ухвала суду № 53286428, 21.08.2015, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/5106/15-ц

УХВАЛА

21 серпня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість по кредитному договору від 27.09.2007 року в сумі 18398,64дол.США , що становить 405044,66грн.

Крім того позивач звернувся з клопотанням про забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3, та крім того, обмежити їх у праві виїзду за межі України шляхом тимчасової відмови їм у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордоном, тимчасового затримання або вилучення паспорта , якщо він був виданий раніше.

Відповідно до ст.152 ЦПК України видами забезпечення позову є накладання арешту на майно і заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України підставою для забезпечення позову є те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (крім випадків , передбачених ч.4 ст.151 ЦПК ). Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову , який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оскільки суду не надані відомості про те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, заявлене клопотання підлягає відмові. Крім того , суд враховує, що клопотання позивача про вилучення паспортів у відповідачів , відмови у видачі паспортів порушує конституційні права відповідачів, що є неприпустимим.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «ВіЕс Банк» у задоволенні клопотання про забезпечення позову по справі за їх позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Румілова Н.М.