Справа № 461/10491/15-ц
Провадження № 2/461/2815/15
У Х В А Л А
02.11.2015 р. Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Фролової Л.Д.,
при секретарі Думичі Р.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2, за участі третьої особи ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 17 березня 2015 року померла мати позивача ОСОБА_4 Після її смерті залишилося спадкове майно, що складається з квартири АДРЕСА_1. Позивачеві стало відомо про існування заповіту, складеного ОСОБА_4 30 грудня 2014 року у с. Замочок Жовківського району Львівської області, яким остання на випадок смерті розпорядилась всім своїм майном заповіла ОСОБА_2 Позивач вважає даний договір недійсним, оскільки особою, яка засвідчувала заповіт, не була перевірена справжність підпису ОСОБА_4
Родичів, друзів чи знайомих в с. Замочок ОСОБА_4, як зазначає позивач, не мала, а проживала у м. Львові. На момент складання заповіту мати позивача страждала психічним захворюванням шизофренією. Просить суд визнати заповіт недійсним.
Разом з позовом до суду надійшла письмова заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 та заборонити її відчуження. Вимоги щодо забезпечення позову ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що заповіт складений померлою в інтересах незнайомої йому особи. Набуття ОСОБА_2 права власності на спадкове майно унеможливить виконання рішення суду, та порушить права позивача.
Сторони у судове засідання не викликались на підставі ч. 1ст. 153 ЦПК України.
Згіднозі ст. 151 ЦПК Українизабезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
У відповідності до п. 6 ч. 1ст. 152 ЦПК Українипозов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, а також те, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення до нього позову може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
При цьому, загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду наявні тоді, коли у сторони спору до його вирішення є можливість розпорядитися об'єктом прав, що став предметом спору.
Відповідно до ч. 2ст. 151 ЦПК Україниу заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Звертаючись у суд, позивач належним чином вказав причини, у зв'язку із якими необхідно вжити заходи забезпечення позову та обґрунтувавіснуванням реальної загрози невиконання чи утруднення виконаннярішення суду у випадкузадоволення позову.
Виходячи із змісту позовних вимог, обраного способу забезпечення позову та зазначених причин, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, убачається прямий звязок між заявленими вимогами та способом забезпечення позову.
На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2, за участі третьої особи ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, - задовольнити.
Накласти арешт на квартиру № 6 (шість) в будинку № 16 (шістнадцять) по вул. І. Огієнка у місті Львові, яка належить на праві власності ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та заборонити відчуження квартири.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги Апеляційним судом Львівської області.
Суддя Л.Д. Фролова
Судове рішення № 53286313, Галицький районний суд м. Львова було прийнято 02.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 461/10491/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: