Ухвала суду № 53286218, 29.09.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1618/15-ц 2-р/335/15/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - суддіРибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд надати розяснення рішення суду для його виконання державною виконавчою службою.

Заява розглядалась судом у відсутності сторін, відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, суд роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту, якщо воно є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В заяві про розяснення рішення ОСОБА_1 просить суд розяснити рішення в частині місця виконання рішення суду, надати правову оцінку діям державної виконавчої служби при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

В рішенні суду від 15.04.2015 року, відповідно до заявлених позовних вимог, зазначено: „Стягнути з ПАТ „Банк „Фінанси та кредит на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу у розмірі 15301 доларів США. Рішення є повним, зрозумілим, не допускає подвійного трактування, та додаткового розяснення не потребує. Порядок звернення судових рішень до виконання передбачений Законом України „Про виконавче провадження. У разі незгоди стягувача з рішеннями, діями чи бездіяльністю державного виконавця стягувач має право подати скаргу на його дії, в порядку передбаченому ЦПК України та Законом України „Про виконавче провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення не підлягає роз`ясненню, а заява задоволенню.

На підставі викладеного,керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.ОСОБА_2