Рішення № 53285519, 22.10.2015, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3176/15-ц

Провадження №: 2/332/1113/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: Федоренко О.І.

при секретарі: Євдокимовій М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» до ОСОБА_1 людмили Гордіївни про стягнення заборгованості за кредитним договором,-.

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 року ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що 13.12.2010 року між ТОВ «Центр фінансових рішень» та відповідачем був укладений кредитний договір № 48563582, згідно з умовами якого відповідач отримала кредит на суму 9048 грн. строком до 20.06.2013 року. У звязку з порушенням зобовязань за договором відповідач має заборгованість у розмірі 7884,49 грн. Між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 20.06.2012 року було укладено Договір відступлення права вимоги № 26/12-ФНКю.

13.12.2010 року ТОВ «Кредекс Фінанс» набуто право вимоги за кредитним договором № 48563582 на підставі договору відступлення права вимоги 1/15-ВПВПК від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступило позивачу право вимоги до відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. У звязку із вищенаведеним позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 7884,49 грн. та понесені судові витрати при подачі позову.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує..

Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлена вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань від неї не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши докази по справі, встановивши такі факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 13.12.2010 року між ТОВ «Центр фінансових рішень» та відповідачем був укладений кредитний договір № 48563582, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит на суму 9048 грн. строком до 20.06.2013 року. У звязку з порушенням зобовязань за договором відповідач має заборгованість у розмірі 7884,49 грн. Між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 20.06.2012 року було укладено Договір відступлення права вимоги № 26/12-ФНКю. 25.05.2011 року ТОВ «Кредекс Фінанс» набуто право вимоги за кредитним договором № 15190476 на підставі договору відступлення права вимоги 1/15-ВПВПК від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступило позивачу право вимоги до відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. У звязку із вищенаведеним позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 7884,49 грн. та понесені судові витрати при подачі позову.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги 1/15-ВПВПК від 8 травня 2015 р. (РЕЄСТРУ Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 7884,49 гри., з яких:

- 6026,87 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

- 1857,62 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом;

Підставою, яка породжує обов'язок Відповідача сплатити вказаний борг є отримані кошти за кредитним договором №48563582 від 13 грудня 2010 р.;

Так, за умовами кредитного договору № 48563582 від 13 грудня 2010 р., сума кредиту становить: 9048 грн., строк, на який наданий кредит - 30 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого додатком №1 до Договору, проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 13.12.2010 р. по 19.06.2015 р. за кредитним договором № 48563582 від 13.12.2010 року відповідачем сплачено 9088,79 грн., з яких:

на користь ТОВ "Центр фінансових рішень" 7788,79 грн.;

на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 1300 грн.;

на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" - 0 грн.;

Таким чином, Відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі - 9088,79 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625, 1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст.212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 105-Б, ЄДРПОУ 36799749, п/р № 26504302163303 в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388) заборгованість за кредитним договором у розмірі 7884,49 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: О.І. Федоренко