Вирок № 53285383, 09.11.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 09.11.2015

Справа № 320/7430/15-к

Провадження 1-кп/320/607/15

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

при секретарі - Михайловій Г.В.,

за участю прокурора - Шульженко С.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Мелітополі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №22015080000000045 які надійшли з обвинувальним актом, стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Крестівка, Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого різноробочим ПП «ОСОБА_2», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України визнаний таким, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.310 КК України

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року ОСОБА_1 в порушення вимог статті 15 Закону України «Про Наркотичні засоби, психотропні речовини, і прекурсори» з мотиву задоволення особистих потреб в курінні, на присадибній ділянці за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, висіяв шляхом розсипу над ґрунтом насіння конопель, раніше заготовлені у 2013 році. У подальшому, в період часу з квітня по серпень 2014 року, ОСОБА_1, реалізовуючи свій злочинний намір, на присадибній ділянці за місцем мешкання, займався вирощуванням раніше висаджених рослин коноплі з метою доведення їх до стадії дозрівання, при цьому постійно за ними доглядав, зрошував та культивував рослини. Під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, 15.08.2014 року працівниками УСБУ в Запорізькій області було виявлено та вилучено 1825 рослин, які згідно висновку судово-хімічної експертизи №1078 від 29.08.2014 року є рослинами роду коноплі і належать до рослин, що містять психотропні речовини та обіг яких дозволено для промислових цілей.

Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_1 в 2008 році в зброярському магазині «Дуплет», що знаходиться в м. Мелітополі по вул. Щорса, 20, придбав шумовий пістолет «Zoraki mod.914» заводський номер НОМЕР_1, у якому при невстановлених обставинах було видалено заглушку в каналі ствола, що змінювало цільове призначення пістолету та переніс його до місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1. У подальшому пістолет «Zoraki mod.914» ОСОБА_1, без передбаченого на те Законом дозволу, зберігав за місцем свого проживання до моменту вилучення 15.08.2014 року працівниками УСБУ в Запорізькій області, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1. Згідно висновку судово-балістичної експертизи №3973Т від 19.12.2014 року, вилучений у ОСОБА_1 пістолет є гладкоствольною переробленою вогнепальною зброєю, калібра 6,5 мм роздільного спорядження, придатний до стрільби. Переробка полягає у видаленні заглушки з каналу ствола шумового пістолету «Zoraki mod.914» заводський номер № НОМЕР_1 саморобним способом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що в квітні 2014 року він для власних потреб на присадибній ділянці за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, висіяв насіння конопель, раніше заготовлені у 2013 році, за якими доглядав, зрошував та культивував рослини. Також в 2008 році він в зброярському магазині «Дуплет» придбав шумовий пістолет у якому було видалено заглушку в каналі ствола, та відніс його до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, де і зберігав його. 15.08.2014 року працівники міліції під час обшуку в нього вдома вилучили вирощені ним рослини та перероблений пістолет. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані по справі докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз'яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, так як він вчинив злочин (кримінальне правопорушення), скоївши придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу; та за ч.2 ст.310 КК України, так як він вчинив злочин (кримінальне правопорушення), скоївши незаконний посів та вирощування конопель у кількості п'ятдесят і більше рослин.

В судовому засіданні прокурор просив призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, за ч.2 ст.310 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, за правилами ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк 3 роки, та покласти на нього обов'язки, передбачені п.2,3,4 ст. 76 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень (злочинів), дані про особу обвинуваченого: раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, має постійне місце мешкання, задовільно характеризується з місця проживання та роботи, сімейний стан, під час досудового та судового розслідування активно сприяв розкриттю злочину; обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання своєї провини і щире каяття, сприяння слідству та суду у розкритті злочину та встановлення істини по справі; обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч.1 ст.263, ч.2 ст.310 КК України, за правилами ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, та оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням в порядку, передбаченому ст.75 КК України, та покласти на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта в порядку ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.310 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.263 КК України - 4 роки позбавлення волі.

за ч.2 ст.310 КК України - 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного йому покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі п.п 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 в вигляді особистого зобов'язання, обраного 18.08.2015 року, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-пакет з пістолет «Zoraki mod.914» заводський номер НОМЕР_1 та 6 набоями, що знаходиться на зберіганні у АТО УМЗ ГУМВС України в Запорізькій області - знищити.

-9 полімерних лантухів, в яких знаходяться рослини коноплі у кількості 1825 одиниць та пакет з насінням (квитанція №53-41/4120), що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Мелітопольського МВ ГУМВС України - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 (паспорт НОМЕР_2 виданий Мелітопольським МВ УМВС України 27.06.2002 року) який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави (рахунок № 31116115700009, Одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, Код банку: 813015, Код ЄДРПОУ - 38025367, Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на залучення експерта по судово-балістичній експертизі № 397/ЗТ від 19.12.2014 року в сумі 589,68 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 (паспорт НОМЕР_2 виданий Мелітопольським МВ УМВС України 27.06.2002 року) який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави (рахунок № 31116115700009, Одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, Код банку: 813015, Код ЄДРПОУ - 38025367, Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на залучення експерта по судово-хімічній експертизі № 1078 від 29.08.2014 року в сумі 983,84 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 (паспорт НОМЕР_2 виданий Мелітопольським МВ УМВС України 27.06.2002 року) який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави (рахунок № 31116115700009, Одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, Код банку: 813015, Код ЄДРПОУ - 38025367, Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на залучення експерта по судово-хімічній експертизі № 1093 від 04.09.2014 року в сумі 368,94 гривень.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко