Ухвала суду № 53285202, 09.11.2015, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/2530/15-ц

Провадження № 2/306/1006/15

Рядок статзвіту № 46

УХВАЛА

про забезпечення позову

09 листопада 2015 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

при секретарі Дешко В.В.

розглянувши заяву дочірнього підприємства "Санаторій "ОСОБА_1" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Санаторій "ОСОБА_1" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним. Одночасно позивач подав заяву про забезпечення вищевказаного позову, шляхом заборонення ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії з земельною ділянкою. Свої вимоги мотивує, що відповідачка ОСОБА_3 може здійснити відчуження належної їй, згідно оскаржуваного договору дарування, земельної ділянки на користь третіх осіб, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. А тому просить суд заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження земельної ділянки (площею 0,4136 га, розташованої у с. Солочин, урочище "Біласовиця", Свалявського району, з кадастровим номером 2124085601:03:001:0087), яка належить їй на підставі договору дарування від 13.09.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого за № 380.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

- причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

- вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

- інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Судом встановлено, що заява про забезпеченння позову подана з додержанням вимог ст. 151 ЦПК України.

Згідно ст. 152 ч.1 п. 2 ЦПК України - позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ст. 153 ч.5 ЦПК України про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі, захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву дочірнього підприємства "Санаторій "ОСОБА_1" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження земельної ділнки (площею 0,4136 га, розташованої у с. Солочин, урочище "Біласовиця", Свалявського району, з кадастровим номером 2124085601:03:001:0087), яка належить їй на підставі договору дарування від 13.09.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого за № 380 до вирішення справи по суті.

Ухвалу для відома направити ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвалу для виконання направити до відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу Свалявського районного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н. М. Жиганська