Ухвала суду № 53285116, 27.10.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13302/14-к

У Х В А Л А

27.10.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Шкіря І.І.

з участю прокурора Вовканич С.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Куба, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, 04 вересня 2014 року, біля 03 год. 00 хв., за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, попередньо узгодивши та спланувавши свої спільні злочині дії спрямовані на заволодіння чужим майном, умисно, таємно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, разом з тим, не будучи обізнаним щодо кількості та вартості матеріальних цінностей чи грошових коштів, шляхом віджиму рами напіввідчиненого на провітрювання вікна, проникли в середину робочого кабінету директора готельно-ресторанного комплексу «Камелот» ОСОБА_3, розміщеному в с. Камяниця, вул. Ужанська, 28, Ужгородського району, та намагались відчинити металевий сейф, шляхом пошкодження дверцят сейфу заздалегідь підготовленим знаряддям, подібним до цвяховиймача, в якому знаходились грошові кошти в сумі 70000 гривень та 20000 євро, однак не змогли довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки їх дії були виявлені та припинені чоловіком директора даного комплексу ОСОБА_4.

Органом досудового слідства ці дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявила клопотання про призначення комплексної амбулаторної судово-медичної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_1, проведення якої доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи. На вирішення експертів просить поставити наступні питання: який стан здоровя ОСОБА_1?; чи хворіє ОСОБА_1, якщо так, то якими захворюваннями та який ступінь їх важкості?; чи дозволяє стан здоровя ОСОБА_1 перебувати йому в місцях позбавлення волі?; чи можливе надання медичної амбулаторної допомоги або в умовах стаціонару ОСОБА_1 в місцях позбавлення волі? Клопотання обґрунтовує тим, що 04 червня 2012 року ОСОБА_1 отримав електротравму від спалаху електродуги на березі водойми поблизу високовольтної лінії електропередач, яка спричинила електроопіки правої кисті III-IV ступеня, III-IV ступеня пальців, сухожилка поверхневого згинача IV пальця, опік полумям електродуги обличчя, шиї, тулуба, обох рук, лівої ноги І-ІІ ступеня. Крім опіків, електрострум уразив і інші органи, зокрема, головний мозок, нирки, серце. Після ураження електрострумом ОСОБА_1 переніс «клінічну смерть», яка негативно відобразилася на всіх життєво-важливих внутрішніх органах останнього. Всі ці ураження в сукупності постійно впливають на загальний стан здоровя ОСОБА_1, потребують постійного нагляду лікарів та лікування.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлене захисником клопотання.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.

Розглянувши клопотання, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження та вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У відповідності до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків, відтак суд вважає, що з урахуванням усіх обставин справи, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, є підстави для призначення комплексної амбулаторної судово-медичної експертизи, проведення якої слід доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи, а також вважає за можливе залишити формулювання питань захисника до експертів незмінними, без надання їм будь-якої оцінки.

Керуючись ст.ст. 22, 242, 332, 369 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, комплексну амбулаторну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Ужгород, вул. Капушанська, 83).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Який стан здоровя ОСОБА_1?

Чи хворіє ОСОБА_1, якщо так, то якими захворюваннями та який ступінь їх важкості?

Чи дозволяє стан здоровя ОСОБА_1 перебувати йому в місцях позбавлення волі?

Чи можливе надання медичної амбулаторної допомоги або в умовах стаціонару ОСОБА_1 в місцях позбавлення волі?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати медичну документацію на імя ОСОБА_1, що знаходиться у Закарпатській обласній клінічній лікарні імені ОСОБА_5 (м. Ужгород, вул. Перемоги, 22).

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження для відома та направити до Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи та Закарпатської обласної клінічної лікарні імені ОСОБА_5.

Проведення експертизи здійснити протягом одного місяця.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча Сарай А.І.