Постанова № 53285104, 12.11.2014, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/5547/14-а

2-а/310/188/14

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2014 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, третя особа Приазовський національний природний парк, -

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті ОСОБА_2 міської ради № 362 від 09 липня 2014 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн. за правопорушення у сфері благоустрою населених пунктів. Зазначив, що на підставі вказаної постанови він визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів. Вважає, що постанова винесена неправомірно та стосовно особи, яка не є субєктом даного правопорушення. Згідно договору доручення від 30.06.14р. ФОП ОСОБА_3 йому доручено здійснення рекреаційної діяльності за договором про співробітництво № 14 від 06.05.13 р.. За умовами договору на нього покладено права та обовязки щодо створення умов для організації відпочинку в природних умовах в зоні регульованої рекреації ОСОБА_4, на «Оголовку» ОСОБА_2, в межах, визначених проектом створення Приазовського НПП. ОСОБА_4 намагалася узгодити з міськими органами влади здійснення ОСОБА_4 рекреаційної діяльності на закріпленій за ним території міста. Однак виконавчий комітет повідомив про те, що не має повноважень по узгодженню рекреаційної діяльності з організації короткострокового відпочинку громадян. В звязку з тим, що порядок та режим використання території природно-заповідного фонду (у тому числі пляжної зони) регулюються Законом України «Про природно-заповідний фонд», а не нормами і правилами благоустрою населених пунктів, вважає, що діяльність ОСОБА_4 та використання земель (територій) в межах визначених проектом створення ОСОБА_4 за цільовим призначенням, у відповідності з покладеними на адміністрацію ОСОБА_4 завданнями та повноваженнями, не суперечить чинному законодавству. Отже, і діяльність ФОП ОСОБА_1 за дорученням ФОП ОСОБА_3 на визначеній території ОСОБА_4 на «Оголовку ОСОБА_2» з надання рекреаційних послуг за договором, укладеним з адміністрацією ОСОБА_4, вважає законною. Відповідальним за можливі порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів на території ОСОБА_4, розташованому на землях ОСОБА_2 громади, повинно нести керівництво ОСОБА_4, яке укладало договір про співробітництво та погодило договір-доручення про здійснення ним рекреаційної діяльності. Крім цього, вказує, що йому не було вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення, чим порушено його право на захист.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав. Додатково до зазначеного в адміністративному позові пояснив, що протокол було складено 28 червня 2014 року. Розгляд справи відбувся за його відсутності, копію постанови отримав поштою.

Відповідач в судове засідання представника не направила. Про час та місце розгляду справи повідомлена. До суду направлено письмовий відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог. До відзиву додано копії адміністративної справи № 256. Зазначено, що ОСОБА_1 в порушення 2.5.5. Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку та додержання тиші в громадських місцях в м.Бердянськ, затверджених рішенням сесії ОСОБА_2 міської ради від 30.05.12 року № 5, розмістив торговельний кіоск без відповідного дозволу. ОСОБА_1 не звертався до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради з заявою про розміщення торговельного кіоску в районі будинку № 7 по вул.Літке в м.Бердянську, тобто вказана споруда є самовільно встановлена, а постанова № 362 від 09.07.14 р. прийнята на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом.

Представник Приазовського національного природного парку за дорученням ОСОБА_5 в судовому засіданні вважає можливим адміністративний позов задовольнити. Пояснив, що Приазовський національний природний парк створений відповідно до Указу Президента України від 10.02.10 року та розташований на узбережжі Азовського моря в межах Запорізької області. При виконанні адміністрацією ОСОБА_4 своїх повноважень щодо охорони, збереження та відтворення природних комплексів, проведення науково-дослідних робіт, створення умов для організації туризму, екскурсій, відпочинку та інших видів рекреаційної діяльності, розміщення майна та споруд, виникла певна неузгодженість (розбіжність) між діючими нормативно-правовими актами щодо правомірності використання наданих ОСОБА_4 земель, до встановлення його меж в натурі. Згідно ст. 22 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» рекреаційна діяльність на території національних природних парків організується спеціальними підрозділами адміністрації парків, а також іншими підприємствами, установами та організаціями на підставі угод з адміністрацією парку. Парк в установленому порядку може здійснювати будівництво лабораторних, житлових та господарських споруд, доріг, ліній електропередач, телефонного та радіозвязку інших інженерних мереж. Парком можуть надаватися платні послуги згідно з його функціональними повноваженнями, послуги, повязані із забезпеченням провадження рекреаційної діяльності на території ОСОБА_4. ОСОБА_6 та використання земель (територій) в межах визначених проектом створення парку, у відповідності з покладеними на адміністрацію ОСОБА_6 завданнями та повноваженням, не суперечить чинному законодавству.

Аналізуючи докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення від 09 липня 2014 року №362, винесеної адміністративною комісією виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень. В постанові зазначено про те, що 28 червня 2014 року об 11:50 годині на території пляжу в розмірі вул.Літке, 7 в м.Бердянськ розташовано навіси (грибки), шезлонги, таблички з написами «платна зона», обмежуючи рух відпочиваючих, захаращуючи місця загального користування, розташування яких організував ОСОБА_1, чим порушив п.2.5.14. правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку та додержання тиші в громадських місцях міста ОСОБА_2, затверджених рішенням сесії міської ради від 30.05.2012 № 5 зі змінами, внесеними рішенням сесії від 31.05.2013 р. № 17.

Згідно ст. 152 КУпАП за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі: на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб, громадян-субєктів підприємницької діяльності від пятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно наданих суду доказів встановлено, що Указом Президента України від 10.02.10 року №154/2010 створено Приазовський національний природний парк на узбережжі Азовського моря в межах Запорізької області. До території парку входить 78126,82 гектара земель, безпосередньо Указом Президента України визначено зони та межі парку, зазначені точки з координатами його меж з включенням ландшафтного заказника місцевого значення «Оголовок ОСОБА_2».

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» рекреаційна діяльність на території національних парків організовується спеціальними на підставі угод з адміністрацією парку.

06 травня 2013 року між Приазовським національним природним парком та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 укладений договір на обслуговування земельної ділянки розташованої ліворуч (на схід) між та уздовж вул.Літке та Бєлосарайської затоки, протяжністю біля 3,5 км., починаючи від бази відпочинку ОСОБА_2 педагогічного університету до створу нижнього ОСОБА_2 маяку.

30 червня 2014 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладений договір доручення щодо виконання умов договору від 06 травня 2013 року.

Таким чином, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 діяв на підставі договору доручення, укладеного з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, який в свою чергу, діє на підставі договору про співробітництво № 14 від 06 травня 2013 року, укладеного з Державною природоохоронною установою «Приазовський національний природний парк».

Суд приходить до висновку, що підчас розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 адміністративною комісією при виконавчому комітеті ОСОБА_2 міської ради не зясовано обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визначені ст. 280 КУпАП.

Враховуючи викладене, постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті ОСОБА_2 міської ради по справі про адміністративне правопорушення № 362 від 09 липня 2014 року підлягає визнанню протиправною та скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2 - 14, 69 - 86, 99, 100, 102, 104, 122, 158 - 163, 184-186 КАС України, ст.ст. 152, 247, 256, 268, 279, 280, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, третя особа Приазовський національний природний парк, - задовольнити.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті ОСОБА_2 міської ради від 09 липня 2014 року № 362 про притягнення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень визнати протиправною та скасувати.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій

Повний текст постанови виготовлений 17 листопада 2014 року.

Суддя: О.В.Парій