Рішення № 53284972, 04.11.2015, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/1791/15-ц

2/310/1955/15

РІШЕННЯ

Іменем України

04 листопада 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за основним та уточнюючим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Акціонерного Товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2015р. позивач звернувся до суду з позовною заявою, яку уточнював 13.05.2015р., 30.07.2015р. , до відповідача ОСОБА_2 Акціонерного Товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди. Ухвалами Бердянського міськрайсуду від 04.09.2015р., 04.11.2015р. частина позовних вимог була залишена без розгляду.

Як видно з остаточно уточненної 30.07.2015р. позовної заяви, 14 лютого 2014 року між позивачем та ПАТ «Дельта Банк» в особі ОСОБА_3 був укладений договір банківського вкладу №00004006162731 «Найкращій з любов'ю оn-linе» у доларах США. Відповідно до п. 1.2. договору сума вкладу складає 10000,00 доларів США. Пунктом 1.4. Договору передбачено, що процентна ставка на суму вкладу становить 10,5 процентів річних. Вклад залучається на строк із моменту зарахування вкладу на рахунок, вказаний п 1.6. Договору, та по 19 лютого 2015 року включно (п 1.3. Договору). Вклад виплачується по закінченню строку розміщення Вкладу, зазначеного в п. 1.3. Договору, шляхом зарахування на поточний рахунок вкладника з використанням платіжної картки №26209700206961 відкритий в установі Банку (п. 1.10. Договору). У п 1.11. Договору передбачено, що вкладник зобов'язаний письмово повідомити ОСОБА_4 про вимогу повернення вкладу або його частини не менш, ніж за 3 (три) дні до очікуваної дати повернення. 04 лютого 2015 року позивач звернувся до Банку з вимогою про повернення Вкладу, але відповіді відповідача він не отримав та сума вкладу по договору повернута йому не була. У разі перерахування коштів на поточний банківський рахунок вкладника в цьому самому банку, але не надання можливості використання цих коштів, зобов'язання банку з повернення вкладу не є виконаним. 11 червня 2015 року позивачу було виплачено 95404,18грн. за договором банківського вкладу №00004006162731 «Найкращій з любов'ю оn-linе » у доларах США від 14.02.2014 року та 104595,82грн. до договору банківського вкладу №00006006181063 «Найкращій з любов'ю оn-linе » у гривнях від 13.02.2014 року. Загальна сума виплати складає 200000,00 грн. за двома договорами. Курс долара США станом на день введення тимчасової адміністрації у банку 03.03.2015року складав 26,86 грн. За договором банківського вкладу №00004006162731 «Найкращій з любов'ю оn-linе » у доларах США від 14.02.2014 року банк повинен виплатити позивачу 10364,25 доларів США, еквівалент у гривнях 278383,75 грн. (10364,25х26,86). Фактично відповідач виплатив позивачу 95404,18грн. У зв»язку з цим позивач просить стягнути з відповідача залишок суми вкладу в розмірі 182979,57грн. Також позивач вважає, що діями відповідача йому були завдані моральні страждання, які виразилися у необхідності додатково докладати зусилля щодо відновлення свого порушеного права, також він пережив душевні страждання щодо не можливості отримання своїх грошей, які він збирав на протязі декількох років. Через неможливість отримати свої кошти, він змушений був скасувати заплановану операцію, а тому на даний момент його здоров'я значно погіршилось, свої моральні страждання позивач оцінив в 24000,00 грн., які він і просить стягнути з відповідача.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримав позовні вимоги в повному обсязі і зазначив, що позивач мав два вклади у банку, гривневий та у валюті, тимчасовою адміністрацією позивачу гривневий вклад був виплачений повністю, а вклад у валюті був виплачений частково в сумі 95404,18грн., тому позивач просить стягнути з відповідача залишок суми вкладу в розмірі 182979,57грн., а також моральну шкоду в сумі 24000грн.

У судове засідання представник відповідача не з»явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, в своїх запереченнях позов не визнав і зазначив, що 14 лютого 2014 року між АТ «Дельта Банк» та Позивачем було укладено Договір банківського вкладу № 00004006162731у доларах США. Відповідно до Договору, сума вкладу складає 10 000 доларів США та залучається на строк по 19 лютого 2015року включно. Пунктом 1.9 Договору встановлено, що нараховані Банком відсотки за вкладом виплачуються щомісячно шляхом зарахування на поточний рахунок вкладника з використанням платіжної картки № 26209700206961. Пунктом 1.10 Договору було погоджено, що вклад виплачується по закінченню строку розміщення вкладу, зазначеного в п.1.3 цього Договору шляхом зарахування на поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватись із використанням електронних платіжних засобів №26209700206961, відкритий на ім'я Вкладника (Позивача). 19.02.2015 року Банком було здійснено перерахування суми вкладу у розмірі 10000,00 доларів СПІА з депозитного на поточний рахунок Позивача, а також суми нарахованих відсотків за вкладом, що також передбачено умовами депозитного договору. Таким чином, АТ ОСОБА_4 свої зобов'язання за договорами банківського вкладу щодо нарахування та виплати відсотків, а також поверненню сум вкладів по закінченню строку дії депозитних договорів виконав в повному обсязі шляхом перерахування всіх зазначених вище сум на відповідні поточні рахунки Позивача. Зобов'язання банку з повернення вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) вважається виконаним з моменту повернення вкладу вкладнику готівкою або надання іншої реальної можливості отримати вклад та розпорядитися ним на свій розсуд (наприклад, перерахування на поточний банківський рахунок вкладника в цьому самому банку, з якого вкладник може зняти кошти чи проводити ними розрахунки за допомогою платіжної банківської картки). Таким чином, у відповідності до умов Договору сума вкладу та відсотки були перераховані Банком на відповідні поточні рахунки, відкриті на ім'я ОСОБА_1 і відповідач виконав свої зобов»язання за договором у порядку, встановленому цим Договором - після закінчення строку дії Договору належні позивачу грошові кошти були повернуті позивачу. Позивач не надав доказів щодо неможливості розпоряджатися коштами, що знаходяться на його поточному рахунку, а також не довів розміру грошових коштів, які на ньому зберігаються. АТ «Дельта Банк»у межах Договору та відповідно до вимог законодавства виконує функції з обслуговування банківського рахунка клієнта (здійснює зберігання коштів, за розпорядженням клієнта проводить розрахунково-касові операції за допомогою платіжних інструментів тощо) і не є набувачем спірних коштів та не має повноважень з розпорядження особистими коштами клієнта, що є власністю останнього, поза межами договору між Банком і клієнтом. Також, позивач не звертався до відповідача із заявами про виплату вкладу готівкою через касу банку або щодо видачі коштів з поточного рахунку. Також, позивачем не додано заяв про видачу готівки, які залишені відповідачем без задоволення. Тобто, позивач не довів, що він у встановленому порядку звертався з належним чином оформленою заявою про видачу готівки до відповідача, а відповідач відмовив йому або обмежив позивача у отриманні грошей.

Так з 03 березня 2015 року у ОСОБА_2 акціонерному товаристві «Дельта Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію строком до 02 жовтня 2015 року включно. Таким чином, відповідача віднесено до категорії неплатоспроможних, що фактично унеможливлює здійснення ним операцій по рахунках власних клієнтів, у тому числі - видачі коштів з них, виконання банком позовної вимоги обмежується положеннями п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» в редакції чинній на час виникнення спору. Відповідно до п. 1 ч.5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

За умовами п.1 ч. 6 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті. Отже, після запровадження Фондом гарантування вкладів фізичних осіб тимчасової адміністрації відносно неплатоспроможного банку з метою виведення його з ринку та в подальшому відкликання НБУ банківської ліцензії та переходу до процедури ліквідації банку, задоволення вимог кредиторів банку здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Чинним законодавством не передбачено задоволення вимог окремих кредиторів банку поза межами процедури ліквідації банку.

Також відповідач вважає, що будь-яких доказів того, що не поверненням відповідачем позивачу грошових коштів по зазначеному договору, неналежним його виконанням створена ситуація, яка могла стати небезпечною для його життя і здоров»я, суду позивачем не надано, тому його вимоги про стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають. Крім того, умовами зазначених Договорів відшкодування моральної шкоди у разі порушення виконання його умов - не передбачено.

Розглянувши матеріали справи , вислухавши пояснення учасника процесу, суд вважає позов не обґрунтованим і не підлягаючим задоволенню з наступних підстав:

14 лютого 2014 року між позивачем та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір банківського вкладу №00004006162731 «Найкращій з любов'ю оn-linе» у доларах США. Відповідно до п. 1.2. договору сума вкладу складає 10000,00 доларів США. Пунктом 1.4. Договору передбачено, що процентна ставка на суму вкладу становить 10,5 процентів річних. Вклад залучається на строк із моменту зарахування вкладу на рахунок, вказаний п 1.6. Договору, та по 19 лютого 2015 року включно (п 1.3. Договору). Пунктом 1.9 Договору встановлено, що нараховані Банком відсотки за вкладом виплачуються щомісячно шляхом зарахування на поточний рахунок вкладника з використанням платіжної картки № 26209700206961. Пунктом 1.10 Договору було погоджено, що вклад виплачується по закінченню строку розміщення вкладу, зазначеного в п.1.3 цього Договору шляхом зарахування на поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватись із використанням електронних платіжних засобів №26209700206961, відкритий на ім'я Вкладника (Позивача), що підтверджується копією договору банківського вкладу від 14.02.2014р.

У п 1.11. Договору передбачено, що вкладник зобов'язаний письмово повідомити ОСОБА_4 про вимогу повернення вкладу або його частини не менш, ніж за 3 (три) дні до очікуваної дати повернення. 04 лютого 2015 року позивач звернувся до Банку з вимогою про повернення Вкладу.

19.02.2015 року Банком було здійснено перерахування суми вкладу у розмірі 10000,00 доларів СПІА з депозитного на поточний рахунок Позивача, а також суми нарахованих відсотків за вкладом, що також передбачено умовами депозитного договору. Станом на 03.03.2015р. на рахунку №26209700206961 обліковувався залишок коштів у розмірі 10364,25доларів США згідно довідки ПАТ «Дельта Банк» № 05-3043632 від 20.07.2015р.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу одна сторона (банк), що прийняла від іншої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладнику таку суму та проценти до неї на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові, грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку. Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.

За умовами ст. 1068 ЦК України: банк зобов»язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.

Як встановлено у судовому засіданні, після закриття депозитного рахунку 19.02.2015р. та переведення коштів в сумі 10000доларів США на поточний рахунок позивача №26209700206961, позивач не звертався до банку з із заявами про виплату вкладу готівкою через касу банку або щодо видачі коштів з поточного рахунку.

Таким чином, АТ ОСОБА_4 свої зобов'язання за договорами банківського вкладу щодо нарахування та виплати відсотків, а також поверненню сум вкладів по закінченню строку дії депозитних договорів виконав в повному обсязі шляхом перерахування всіх зазначених вище сум на відповідні поточні рахунки Позивача. Зобов'язання банку з повернення вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) вважається виконаним з моменту повернення вкладу вкладнику готівкою або надання іншої реальної можливості отримати вклад та розпорядитися ним на свій розсуд (наприклад, перерахування на поточний банківський рахунок вкладника в цьому самому банку, з якого вкладник може зняти кошти чи проводити ними розрахунки за допомогою платіжної банківської картки). Також, у відповідності до умов Договору сума вкладу та відсотки були перераховані Банком на відповідні поточні рахунки, відкриті на ім'я ОСОБА_1 і відповідач виконав свої зобов»язання за договором у порядку, встановленому цим Договором - після закінчення строку дії Договору належні позивачу грошові кошти були повернуті позивачу.

Відповідно до вимог статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях ( частина 4 статті 60 ЦПК України ).

В порушення ст. ст. 10, 60 ЦПК України, позивачем не надано суду належних і допустимих доказів того, що він у встановленому порядку звертався з належним чином оформленою заявою про видачу готівки до відповідача, а відповідач відмовив йому або обмежив позивача у отриманні грошей.

З 03 березня 2015 року у ОСОБА_2 акціонерному товаристві «Дельта Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію строком до 02 жовтня 2015 року включно. Таким чином, відповідача віднесено до категорії неплатоспроможних, що фактично унеможливлює здійснення ним операцій по рахунках власних клієнтів, у тому числі - видачі коштів з них, виконання банком позовної вимоги обмежується положеннями п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» в редакції чинній на час виникнення спору. Відповідно до п. 1 ч.5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку. Отже, після запровадження Фондом гарантування вкладів фізичних осіб тимчасової адміністрації відносно неплатоспроможного банку з метою виведення його з ринку та в подальшому відкликання НБУ банківської ліцензії й переходу до процедури ліквідації банку, задоволення вимог кредиторів банку здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

11 червня 2015 року позивачу через ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» було виплачено 95404,18грн. за договором банківського вкладу №00004006162731 «Найкращій з любов'ю оn-linе » у доларах США від 14.02.2014 року та 104595,82грн. до договору банківського вкладу №00006006181063 «Найкращій з любов'ю оn-linе » у гривнях від 13.02.2014 року. Загальна сума виплати складає 200000,00 грн. за двома договорами.

Враховуючи наведене суд вважає можливим в задоволенні позову в цій частині відмовити .

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа мас право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно з ч.2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язу з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Враховуючи, що у судовому засіданні позивач не надав доказів на підтвердження спричинення йому моральної шкоди діями відповідача , суд вважає можливим в задоволенні позову в цій частині відмовити.

Позивач просив стягнути з відповідача витрати на правову допомогу, проте до матеріалів справи не долучені конкретні розрахунки витрати часу та коштів на надання правової допомоги і суд вважає можливим і в цій частині позову відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,10,60,212-215ЦПК України,ст.ст.23, 526,610,611,1058, 1060,1061,1066,1068 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні основного та уточнюючого позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Акціонерного Товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою протягом 10 днів з дня проголошення рішення, особами відсутніми у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.

СуддяОСОБА_6