Ухвала суду № 53284969, 05.10.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14560/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Домніцького В.В.,

при секретарі судового засідання Єфремової М.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.06.2015 року по цивільній справі № 308/14560/14-ц,

В С Т А Н О В И В :

23.06.2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено та вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 13375,35 грн., а також 243,60 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

18.08.2015 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд зазначеного заочного рішення посилаючись на те, що він не був повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи, що позбавило його можливості бути присутнім на судових засіданнях та надати суду докази, які мають істотне значення для вирішення справи. На підставі наведеного, заявник просив суд скасувати вищезазначене заочне рішення від 23.06.2015 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, а тому суд розглянув заяву в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу вищенаведеної норми вбачається, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що б його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення.

Однак, аргументи, на які заявник посилається, як на підставу для скасування заочного рішення суду не свідчать, що справа, за результатами якої ухвалено спірне заочне рішення, вирішена по суті з порушенням норм матеріального або процесуального права.

Так, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, наявними в матеріалах справи.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що суд при розгляді зазначеної цивільної справи виходив із належних та допустимих доказів, зібраних у ході розгляду справи, якими спростовуються твердження заявника, викладені в заяві про перегляд заочного рішення.

На підставі наведеного, беручи до уваги, що відповідач нових доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи не надав, суд прийшов до переконання, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 208-210, 224, 231, 232, 293, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.06.2015 року по цивільній справі № 308/14560/14-ц залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Домніцький