Ухвала суду № 53284874, 04.11.2015, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1076/15-ц

Провадження по справі 2/305/648/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І. з участю секретаря Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про розірвання мирової угоди,- ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про розірвання мирової угоди.

Позивачка ОСОБА_1 03.11.2015 року надаслала до суду заяву про відвід судді Тулик І.І. оскільки вважає, що суддя Тулик І.І. 13.08.2014 року розглядав справу 305/38/13-ц, і йому вже наперед відомі всті обставини справи поскільки він виніс рішення і відмовив їй як позивачці у задоволенні позову, Тому вважає, що у судді Тулик І.І. вже наперед сформована думка та правова позиція, щодо даної справи. Дану заяву просить розгляднути у її відстуності.

Представник відповідача ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд справиу його відстуності.

Дослідивши заячу та матеріали цивільної справи № 305/1076/15-ц суд приходить до наступного висновку. Дійсно, суддею Тулик І.І. раніше розглядалася цивільна справа №305/38/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Рішенням суду від 13.08.2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено в цілому.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, ніж передбачені у п.п.1-3 вказаної статті, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді. Так, встановлено, що у відповідачів виник сумнів у неупередженості та об`єктивності судді при розгляді цієї справи, оскільки суддя раніше розглянула справу між цими самими сторонами на предмет спору, який є предметом і в даній цивільній справі, тобто вже висловила свою позицію у даних спірних правовідносинах.

Тому, щоб уникнути зайвих сумнівів зі сторони позивача у об`єктивності та неупередженості судді при вирішенні даної справи, заяву слід задовольнити.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Відвести суддю Тулик І.І. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про розірвання мирової угоди

Дану справу передати до Тячівського районного суду Закарпатської області, як найбільш територіально наближеного до Рахівського районного суду Закарптаської області, поскільки у Рахівському районному суді не можливо створити склад суду для розгляду даної справи по суті.

Ухвала проголошена, оскарженню не підлягає.

.З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І

Суддя: Тулик І.І.