Ухвала суду № 53284640, 09.11.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/4133/14-ц

2/303/1394/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Куропятник О.М

при секретарі Годьмаш О.В.

з участю: представника позивача по первісному позову ОСОБА_1

представника позивача по зустрічному позову ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву представника позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту та зустрічним позовом представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 до ПАТ «ВіЕс Банк», третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту № KF41195 від 09.11.2007 року в сумі 48059,81 доларів США, що становить 570474,99 грн..

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ВіЕс Банк», третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним договору поруки б/н від 09 жовтня 2007 року, укладеного між ПАТ «ВіЕс Банк» та ОСОБА_4, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що даний договір поруки не укладався, вона його не підписувала.

В судовому засіданні представник позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та пояснив, що після реєстрації шлюбу відповідач ОСОБА_4 змінила своє дошлюбне прізвище з "Зонова" на "Кость", а тому деякі документи, які будуть надані експерту для дослідження, підписані ОСОБА_6.

В судовому засіданні представник позивача по первісному позову ОСОБА_1 не заперечив щодо призначення судової почеркознавчої експертизи.

В судове засідання відповідачі по первісному позову ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши подані по справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Виходячи з міжнародно-правових зобовязань держави, положень ст. 8 Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

У відповідності зі ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Порядок призначення судових експертиз, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначаються Законом України «Про судову експертизу» та Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно з правовими приписами частин першої та третьої ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Для правильного та обєктивного вирішення заявлених позовів необхідні спеціальні знання для ідентифікації підпису виконавця на зазначеному правочині.

Таким чином, у контексті з фактичними обставинами справи суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 слід задовольнити.

У відповідності з п. 5 частини першої ст. 202 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі слід зупинити, на час проведення експертизи та отримання судом результатів експертного дослідження.

Керуючись ст.ст. 1, 1011, 27, 143-144, 146, 202, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 8, 19, 124 Конституції України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задоволити.

Призначити по справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту та зустрічним позовом представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 до ПАТ «ВіЕс Банк», третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним договору поруки судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (88000, м.Ужгород, вул. вул. Грибоєдова, 2).

У висновку експертів відобразити відповідь на питання наступного змісту: «Чи виконано підпис у графі «Поручитель» у договорі поруки від 09 листопада 2007 року, укладеного між ВАТ «Електрон Банк» та ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_4, чи іншою особою»?

Для можливості проведення експертного дослідження надати експертам НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області матеріали цивільної справи № 303/4133/14-ц; оригінал договору поруки від 09.11.2007 року, а також дві квитанційні книжки на виконання послуг, що надаються в присутності замовників; оригінал квитанції ПП Зонова серії 01-СБЛ № 617501 від 08.02.2008 року на 01 арк.; оригінал квитанції ПП Зонова серії 01-СБЛ № 617634 від 19-21.12.2007 року на 01 арк.; оригінал квитанції ПП Зонова серії 01-СБЛ № 617633 від 19-21.12.2007 року на 01 арк.; оригінал квитанції ПП Зонова серії 01-СБЛ № 617632 від 19-21.02.2008 року на 01 арк., в яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_4.

Обов'язок по оплаті вартості експертизи покласти на ОСОБА_4, мешканку с.Павшино, вул. Водна, 2 Мукачівського району Закарпатської області.

Роз'яснити сторонам положення ч.1 ст.146 ЦПК України,відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити місячний строк проведення експертизи, який може бути продовжений за вмотивованим клопотанням керівника експертної установи.

Цією ухвалою суд попереджує експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за ухилення від проведення експертизи та подання завідомо неправдивого висновку.

Провадження у справі, на час проведення експертизи та отримання судом результатів експертного дослідження - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О.М.Куропятник