Ухвала суду № 53284460, 06.11.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/6389/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/961/2015

Головуючий в 1 інстанції Неженцева О.В.

Доповідач Кішкіна І.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 листопада 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вважаю, що неможливо відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 28 жовтня 2015 року (а.с.98), була відправлена згідно поштового штемпелю на конверті 22 жовтня 2015 року (а.с.105), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі відповідачем зазначено що рішення нею було отримано 13.10.2015 р.

В матеріалах справи заява або клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутня, доказів поважності пропуску строку не надано.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Окрім цього в порушення вимог п. 3, 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначені всі особи, які беруть участь у справі, а саме: відповідач ОСОБА_2 - його місце проживання або місцезнаходження, тощо.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху надати апелянту строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності підстав пропуску строку, разом з апеляційною скаргою з зазначенням всіх осіб що беруть участь у справі, з відповідною кількості копій апеляційної скарги для них.

Керуючись ч. 2, ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту не більш тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, в разі не подання заяви про поновлення строку буде відмовлено в відкритті апеляційного провадження, а в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Кішкіна І.В.