Ухвала суду № 53284350, 09.11.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/10246/15-ц

Провадження № 4-с/243/30/2015

УХВАЛА

Іменем України

09 листопада 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Руденко Л.М.,

при секретарі судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Словянську цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на діяльність Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області щодо відмови у відкритті виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду зі скаргою, заявник просить визнати противоправним діяльність Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, що полягали у винесенні постанови ВП №48933890 від 06.10.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 253/7319/13-ц, виданого 17.10.2013 року Центрально-Міським районним судом м. Горлівки Донецької області про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ПУМБ» витрат по сплаті судового збору в сумі 3441,00 грн. Боржником у вказаному виконавчому провадженні є ОСОБА_1, стягувачем - Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк». Також заявник просив визнати діяльність начальника Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області щодо нездійснення належного контролю в частині винесення Постанови про відмову у відкритті провадження від 06.10.2015 року за виконавчим провадженням № 48933890 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження; та зобов'язати Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області винести постанову про відкриття виконавчого провадження за зазначеним вище виконавчим листом.

В обґрунтування своїх вимог заявник послався на те, що на його думку при винесені оскаржуваної постанови в.о. начальника Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області незаконно застосував п8 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки боржник знаходиться за адресою: м. Горлівка, вул. Перемоги, 103/98. При цьому державний виконавець посилався на Закон України «Про боротьбу з тероризмом», «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та інші, які визначають тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення. Також державний виконавець зазначив, що 07.11.2014 року розпорядженням Кабінету Міністрів України №1085-р було затверджено перелік населених пунктів (зона АТО), на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. У зв'язку з чим виконавчі дії на тимчасово неконтрольованій території не проводяться. Такі виводи державного виконавця заявник вважає незаконними, оскільки вказане вище розпорядження Кабінету Міністрів України не перешкоджає

проведенню виконавчих дій. Заявник також зазначив, що державний виконавець проявив протиправну бездіяльність та не використав надані йому Законом України «Про виконавче провадження» права у повному обсязі, належним чином не перевірив наявність чи відсутність у боржника майна, коштів та інших активів не звернувся до суду з відповідною заявою про обмеження виїзду за кордон посадовим особам боржника та відповідно прийняв незаконну постанову про Відмову у відкритті виконавчого провадження.

02.11.2015 року представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні надала до суду уточнення заявлених вимог, в яких просила суд:

●Визнати діяльність Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 06.10.2015 року за виконавчим провадженням № 48933890 - протиправною;

●Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 06.10.2015 року за виконавчим провадженням № 48933890;

●Визнати діяльність начальника Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області щодо нездійснення належного контролю в частині винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 06.10.2015 року за виконавчим провадженням № 48933890 протиправною;

●Зобовязати Центрально-міський відділ державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області винести постанову про відкриття виконавчого провадження за Виконавчим листом № 253/7319/13-ц, виданого 17.10.2013 року Центрально-Міським районним судом м. Горлівки Донецької області про стягнення з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ПУМБ» витрат по сплаті судового збору в сумі 3441,00 грн.

Представник заявника в судовому засіданні не була присутня, але надала до суду заяву, в якій просила розглянути дану заяву без її участі, підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити.

Представник Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не зявилася, але надала письмові заперечення, в яких просила розглядати справу без її участі. У своїх письмових запереченнях представник Відділу в.о. начальника відділу ДВС ОСОБА_3 просить суд відмовити в повному обсязі у задоволенні скарги з наступних підстав.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями статті 2 Закону України «Про державну виконавчу службу» встановлено, що правову основу діяльності державної виконавчої служби становлять Конституція України, цей Закон, інші закони та нормативно-правові акти, що прийняті на їх виконання. Законом України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у самостійному порядку встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження це завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) -це сукупність дії органів і посадових осіб, зазначених у Законі України «Про виконавче провадження», спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів, які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень визначених Законом України «Про виконавче провадження».

Відтак, 05.10.2015 року до Центрально-міського відділу ДВС Горлівського міського управління юстиції надійшла заява ПАТ «Перший Український міжнародний банк» про відкриття виконавчого провадження за виконавчого листа № 253/7319/13-ц виданим 17.10.2013 Центрально-міським районним судом Донецької області, 06.10.2015 року головним державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з підстав ч. 1 п. 8 відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

При винесенні вказаної постанови державний виконавець керувався наступним:

Законами України «Про боротьбу з тероризмом», «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та ін. визначаються тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Відповідно до п. З постанови Кабінетів Міністрів України № 7 від 07.11.2014 року «Про деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей» міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади, місцевим державним адміністраціям було запропоновано забезпечити до 1 грудня 2014 року переміщення бюджетних установ, підприємств та організацій, що належать до сфери їх управління, з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження (далі - тимчасово неконтрольована територія), в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі. Згідно пп. 2 п. 2 наказу Міністерства юстиції України № 247/7 від 25.11.2014 року «Про переміщення органів та установ юстиції Донецької області» в.о. начальника Головного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 визначено перелік та забезпечено переміщення територіальних органів та установ юстиції Донецької області, що знаходяться на тимчасово неконтрольованій території, в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження у повному обсязі.

07.11.2014 року розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1085-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

У зв'язку з вищевикладеним та наявності загрози життю та здоров'ю державному виконавцю, виконавчі дії на тимчасово неконтрольованій території не проводяться.

Таким чином, проведення виконавчих дій неможливо на території проведення активної фази АТО.

Згідно з ч. 1 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон), примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

За приписами ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, тому числі накази господарських судів.

Відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" основними стадіями виконавчого провадження є: 1. відкриття виконавчого провадження; 2. підготовка до примусового виконання; 3. вжиття заходів примусового виконання рішення; 4. закінчення виконавчого провадження.

Відкриття виконавчого провадження - це стадія, яка полягає у діях державного виконавця, що спрямовані на визначення підстав для відкриття виконавчого провадження.

Питання про порушення виконання (відкриття провадження) вирішує державний виконавець у триденний строк із моменту звернення із заявою про виконання або надходження виконавчого документу від суду. У такому разі, державний виконавець відкриває провадження не пізніше наступного дня після одержання виконавчого документа і в той самий день проводить виконавчі дії. При винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець встановлює строк для самостійного виконання боржником рішення суду; попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних із провадженням виконавчих дій; за заявою стягувача державний виконавець має право накласти арешт на майно боржника та оголосити заборону на його відчуження, одночасно з винесенням такої постанови державний виконавець може провести опис і арешт майна боржника.

Підготовка до примусового виконання - це дії державного виконавця, спрямовані на встановлення місця знаходження (проживання) боржника, наявності рухомого або нерухомого майна, грошових коштів в установах банків, пропозиції виконати рішення добровільно, створення умов для подальшого виконання виконавчого документу. Мета цієї стадії - створити належні умови для своєчасного й ефективного виконання документів, що надійшли до державного виконавця, а також забезпечити умови для добровільного виконання рішення боржником.

Примусове виконання (застосування заходів примусового виконання рішення) - це вжиття державним виконавцем заходів щодо реалізації припису юрисдикційного акта способами, які визначено Законом, із покладанням на боржника виконавчого збору та інших витрат, пов'язаних із виконанням. Як правило, обов'язковою ознакою стадії (етапу) примусового виконання рішення є його оплата, що її покладено на боржника як особу, що зобов'язана за виконавчим документом вчинити певну дію або утриматися від її вчинення.

Закінчення виконавчого провадження - це дія державного виконавця, що полягає у завершенні проведення виконавчих дій у певному виконавчому провадженні, за певними виконавчим документом. Підстави закінчення виконавчого провадження визначено у ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Тобто виконання державним виконавцем обов'язків, які визначені Законом, будуть вважатися належними у разі вжиття останнім усіх необхідних (можливих) заходів для повного виконання виконавчого документу у встановлені Законом строки.

Закон України "Про виконавче провадження" зобов'язує державного виконавця вчиняти виконавчі дії у певній послідовності для задоволення вимог стягувача та дотримання прав боржника, тобто, виконавче провадження має послідовні стадії виконання виконавчого документу, а тому порушення цього порядку не буде відповідати вимогам чинного законодавства.

Як свідчать матеріали справи, боржник - ОСОБА_1 зареєстрований у м. Горлівка, тобто на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють

або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, внаслідок проведення на цій території антитерористичних дій.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби (ч. 1 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження).

Частина 5 вказаної статті передбачає, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувану та боржнику.

Більш того, частиною 1 статті 27 Закону зазначено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Частиною 1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі, однак пошта України на неконтрольованій території України не працює.

З наведеного вбачається, що навіть перша стадія виконавчого провадження - його відкриття, державним виконавцем із дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження" не може бути вчинена, внаслідок неможливості надіслання боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Для можливості проведення виконавчих дій за місцем знаходження постійно діючого органу юридичної особи або її майна, виявлення рахунків, вкладів, цінних паперів тощо також має бути відкрите виконавче провадження (ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження").

З наведеного слідує, що на даний час стадія виконавчого провадження - його відкриття, державним виконавцем із дотриманням вимог закону України «Про виконавче провадження» не може бути вчинена, внаслідок неможливості надіслання боржникові постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Враховуючи місце виконання рішення, дії по виконавчих провадженнях з об'єктивних причин на даний час не можуть бути здійснені.

Більш того, постанови державного виконавця можуть бути оскаржені сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Так, вищезазначені норми зобов'язують державного виконавця винести постанову про відмову у відкриті виконавчого провадження.

Отже при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, державним виконавцем застосовані правомірні дії, які передбачені чинним законодавством.

З наведеного слідує, що на даний час стадія виконавчого провадження - його відкриття, державним виконавцем із дотриманням вимог закону України «Про виконавче провадження» не може бути вчинена, внаслідок неможливості надіслання боржникові постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Враховуючи місце виконання рішення, дії по виконавчих провадженнях з об'єктивних причин на даний час не можуть бути здійснені.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу порушено їх права чи свободи.

Частиною другою статті 384 ЦПК України встановлено, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Судом встановлено, що 17.10.2013 року Центрально-міським районним судом м. Горлівка був виданий виконавчий лист № 253/7319/13-ц про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ПУМБ» витрат по сплаті судового збору в сумі 3441,00 грн. Боржником у вказаному виконавчому провадженні є ОСОБА_1, стягувачем - Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк».

24.09.2015 року Стягувач направив до Відділу заяву про відкриття виконавчого провадження за вказаним вище виконавчим листом з відповідними додатками.

06.10.2015 року старшим В.о. начальника Відділу ОСОБА_3 була винесена постанова ВП №48933890 від 06.10.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження за цим виконавчим листом. Підставами прийняття державним виконавцем цього рішення було те, що боржник знаходиться за адресою: м. Горлівка, вул. Перемоги, 103/98. При цьому державний виконавець посилався на Закон України «Про боротьбу з тероризмом», «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та інші, які визначають тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення. Також державний виконавець зазначив, що 07.11.2014 року розпорядженням Кабінету Міністрів України №1085-р було затверджено перелік населених пунктів (зона АТО), на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. У зв'язку з цим проведення виконавчих дій на тимчасово неконтрольованій території неможливо

Проаналізувавши викладені вище обставини суд вважає, що рішення в.о. начальника Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області про відмову у відкритті виконавчого провадження є неправомірним, виходячи з наступного.

Згідно з ч.5 ст.11 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» Кабінету Міністрів України надано доручення у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону, зокрема, затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року N 405/2014, у період з 14 квітня 2014 року до її закінчення.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р такий перелік був затверджено, населені пункти, на території яких здійснюється антитерористична операція наведені у Додатку до цього розпорядження, до яких, зокрема, згідно з п. 1 входить місто Горлівка. Проте, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року №1079 р дію Розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р було зупинено.

Частиною 1 статті 25 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ та відкрити

виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення виконавчого документа до виконання і це документ відповідає вимогам передбаченим, цим Законом, та предявлений до виконання до органу виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Так, за пунктом 8 частини 1 статті 26 Закону України від 21 квітня 1999 року Про виконавче провадження державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту зазначеної норми, державний виконавець при прийнятті рішення про відмову у відкриті виконавчого провадження, повинен у постанові зазначити, які саме передбачені законом інші обставини виключають здійснення виконавчого провадження.

В даній постанові такі обставини не вказані.

Таким чином суд вважає скаргу заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст.387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Згідно із ст.389 ЦПК України про виконання ухвали відповідний орган державної виконавчої служби повідомляє суд і заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Керуючись ст.ст.386, 387, 389 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на діяльність Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області щодо відмови у відкритті виконавчого провадження, задовольнити.

Визнати діяльність Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 06.10.2015 року за виконавчим провадженням № 48933890 - протиправною.

Визнати діяльність начальника Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області щодо нездійснення належного контролю в частині винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 06.10.2015 року за виконавчим провадженням № 48933890 - протиправною.

Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 06.10.2015 року за виконавчим провадженням № 48933890, постановлену в.о. начальника Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3

Зобовязати Центрально-міський відділ державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області винести постанову про відкриття виконавчого провадження за Виконавчим листом № 253/7319/13-ц, виданого 17.10.2013 року Центрально-Міським районним судом м. Горлівки Донецької області про стягнення з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ПУМБ» витрат по сплаті судового збору в сумі 3441,00 грн.

Зобов'язати Центрально-міський відділ державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області повідомити суд і заявника про виконання дійсної ухвали у місячний строк з дня одержання її копії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької

області через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: