Вирок № 53283878, 27.12.2010, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

1-600/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

27.12.2010 г. Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством судьи Мальцевой Е.Е. при секретаре Юрченко В.А., с участием прокурора Попудько А.А., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_2 18.09.2010 года примерно в 12-00 часов, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью совершения тайного похищения чужого имущества (кражи), находясь в бытовой комнате ( гардеробе), расположенной в помещении вспомогательной школы-интерната по адресу г.Мариуполь, Ильичевский район, ул.Шопена, 4, по месту своего обучения, откуда тайно, умышленно похитил чужое имущество, принадлежащее несовершеннолетнему ОСОБА_3, а именно мобильный телефон «Моторола С-200», стоимостью 112 грн, в котором находился стартовый пакет «Киевстар» стоимостью 25 грн, на счету которого находились денежные средства в сумме 10 грн, чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 147 грн, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый виновным себя признал полностью и пояснил в суде, что он до конца сентября 2010 года учился в школе- интернате г. Мариуполя в 8-м классе. 18 сентября 2010 года примерно в 12 часов, после занятий он зашел в гардеробную комнату, где из рюкзака потерпевшего, лежавшего в его шкафу похитил мобильный телефон, который видел ранее у ОСОБА_3, и который ему понравился. После кражи телефон искали, но он не сознался, что украл его. Дома он спрятал телефон, а на следующий день телефон зазвенел, и бабушка нашла его. После этого он признался, что телефон украл в интернате в раздевалке. 24.09.2010 года данный мобильный телефон у него изъяли работники милиции. В содеянном чистосердечно раскаялся.

Кроме признания подсудимым своей вины в инкриминируемом преступлении, его вина в полном объеме установлена следующими доказательствами.

Так несовершеннолетний потерпевший ОСОБА_4 пояснил в суде, что он пользовался мобильным телефоном «Моторолла», в котором была установлена сим карта оператора «Киеветар» 098-302-99-61. Он обучается во вспомогательной школе интернат г. Мариуполя и мобильный телефон постоянно носил с собой в рюкзаке. 18.09.2010 г., примерно в 12 часов он положил свой портфель в раздевалке где хранятся вещи его класса и ушел. Примерно через 20 минут вернулся за вещами и собирался идти домой, однако обнаружил, что отсутствует его мобильный телефон. После этого он приехал домой и рассказал отцу. Телефон стоит 150 грн., сим карта 25 грн. и на счету было 10 грн.

Представитель несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_5 пояснила, что она является опекуном ОСОБА_2, который обучается во вспомогательной школе интернат г. Мариуполя. ОСОБА_2 сирота, родители его умерли, бабушка не смогла по ряду причин оформить опеку, и оформила опекунство ОСОБА_5, которая живет по соседству и давно знает семью. 18.09.2010 года ей сообщили, что возможно в школе мобильный телефон похитил ОСОБА_2 Сразу ОСОБА_2 не признался в краже, но на следующий день ей позвонила ОСОБА_6 И пояснила, что нашла мобильный телефон под подушкой и ОСОБА_3 признался, что данный мобильный телефон похитил в интернате. Она сообщила об этом в интернат. 24.09.2010 года данный мобильный телефон у ОСОБА_2 изъяли работники милиции. ОСОБА_5 характеризовала подсудимого как доброго, но слабохарактерно человека, контроль над ним осуществляет.

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_7 пояснил, что его есть сын ОСОБА_4 обучается во вспомогательной школе интернат г. Мариуполя. Он купил сыну мобильный телефон б/у на центральном рынке г. Мариуполя за 50 грн.. У сына в мобильно телефона находилась сим карта оператора «Киевстар. 18.09.2010 г. примерно в 12 часов 20 минут он звонил сыну на мобильный телефон, однако звонок сбросили несколько раз, а затем телефон был выключен. Дома сын сообщил, что у него похитил кто-то мобильный телефон. Он позвонил в милиции и сообщил о краже мобильного телефона. Данным преступлением ему был причинен материальный ущерб на сумму 185 грн., однако ущерб ему был возмещен и претензий он не имеет.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, представленными обвинением.

Протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2010 года, в ходе которого была осмотрена раздевалка во вспомогательной школе интернат г. Мариуполя по ул. Шопена 4.

Протоколом личного досмотра несовершеннолетнего ОСОБА_2 от 24.09.2010 года, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «Моторола С-200».

В ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события, подозреваемый ОСОБА_2 рассказал и показал, при каких обстоятельствах и как он совершил преступление, что было отражено в протоколе данного следственного действия.

Согласно выводам проведенной товароведческой экспертизы №834 от 19.10.2010г. остаточная стоимость предоставленного на исследование мобильного телефона «Моторола С-200», на момент совершения преступления 18.09.2010 года, составляет 112 грн..

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1180 от 27.10.2010 года, в период инкриминированного правонарушения ОСОБА_2 обнаруживал умственную отсталость в степени легкой дебильности (легкая умственная отсталость в редакции МКБ-10), мог осознавать свои действия и руководить ими. В период инкриминированного правонарушения ОСОБА_2 в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_2 обнаруживает умственную отсталость в степени легкой дебильности (легкая умственная отсталость в- редакции МКБ-10), может осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_2 по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается.

Проанализировав доказательства, суд считает, что вина подсудимого полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами и действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).

Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, учащийся 8-го класса вспомогательной школы интернат г. Мариуполя, на учете в наркологическом и туберкулезном диспансерах г.Мариуполя не состоит, на учете у врача нарколога пгт. Володарское на учете не состоит, а состоит на учете у психиатра пгт.Володарское, месту жительства характеризуется посредственно, по месту учебы характеризуется отрицательно.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает то, что подсудимый несовершеннолетний, и что он раскаялся в совершенном преступлении. Суд также учитывает мнение представителя ОКМДН Ильичевского РО МГУ ОСОБА_8, потерпевшего и его законного представителя, полагавших возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.

С учетом изложенного суд находит возможным исправление ОСОБА_2 без отбывания наказания.

В порядке ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшего, - телефон «Моторолла С-200» - следует возвратить по принадлежности.

Судебные расходы в виде оплаты работы эксперта подлежат взысканию с законного представителя несовершеннолетнего подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 75, 104 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания основного наказания, если он в течении 1 года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и уведомлять эти органы о перемене места жительства.

Вещественные доказательства по делу телефон «Моторола С-200», хранящийся у потерпевшего, - возвратить по принадлежности ОСОБА_7, проживающему по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_2 Гориной в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области за услуги по проведению экспертизы по счету №1/834 от 19.10.2010 года сумму 321,41 грн (банк УГК в Донецкой области: расчетный счет 31253272210095, МФО 834016, ОКПО 25574914 код работ 16.89.14.01)

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г. Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья :