Постанова № 53283666, 25.11.2010, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

м. Добропілля, вул. Радянська, 39, 85004, (06277) 2-88-25

ПОСТАНОВА

25 листопада 2010 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Добропільської '6б»єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, займаю посаду керівника ВП «Дитячий оздоровчий центр «Донець» ДП «Добропіллявугілля», яка меш за адресою: м. Добропілля, м-н «Сонячний», 8/55,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

09 листопада 2010 року Добропільською об'єднаною державною податковою інсп!

складено протокол № 429 про адміністративне правопорушення відносно якого, при пер|ев

«Дитячий оздоровчий центр «Донець» ДП «Добропіллявугілля», розташованого за

Добропілля, пр-т Шевченко,2 - встановлено несвоєчасне подання платіжних доруч<

перерахування належного до сплати податку з власників транспортних засобів та І

самохідних машин і механізмів за III квартал 2010 року, терміном сплати до 15.10.201

фактично сплачено 15.10.2010 року.

На день складання акту податок сплачено.'! >

правопорушення скоєне керівником ВП «Дитячий оздоровчий центр «Донець»

«Добропіллявугілля» ОСОБА_1, і було виявлене за результатами невиїзної документальної

перевірки, проведеної в приміщенні Добропільської ОДПІ, згідно акту № 1233/17-1/36420804*від

09.11.2010 року, чим порушила вимоги ст.. 5 ЗУ від 11.12.91 р. № 1963-ХІІ «Про податок з

власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», за що передбачена

адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. ¦ «Ю

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 пояснила, що термін сплати податку власників транспортних засобів в розмірі 26 грн. по підприємству, керівником якого він становить 15.10.2010 року. Фактично податок було сплачено 15.10.2010 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в її діях, дійсно є склад правопорушення, передбаченого 'чіФ ст. 163-2 КУпАП.

Оцінивши обставини скоєного ОСОБА_1 правопорушення, наслідки, що нас переконавшись, що скоєнням проступку не заподіяно будь-якої значної шкоди сусп державі чи окремим громадянам, вважаю за можливе адміністративну справу відносної Н.1.. за ч.І ст. 163-2 КУпАП - провадженням закрити із застосуванням ст. 22 КУі малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауважё

Стаття 22 КУпАП передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності

правопорушника за малозначністю скоєного правопорушення, за умови, що дане правопорушення

не представляє великої суспільної небезпеки, не заподіяло чи не здатне було заподіяти будь-яку

значну шкоду суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян, чи іншим}

охороняємим законом, цінностям. і^ени

Керуючись ст. 22, ч.І ст.163-2, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - провадженням закрити із застосуванням ст. 22 КУпАП*'-малозначністю скоєного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винести усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до* Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької обІч протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського міськрайонного суду О.В.Здоровиця