Рішення № 53283524, 21.05.2010, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 2-1262/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2010 року Димитровський міський суд Донецькоі області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Конопльовій О.В.,

розглянувши у заочному судовому засіданні в залі суду у місті Димитров справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за воду і витоки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Компанія «Вода Донбасу» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування водою і витоками.

В обґрунтування позову вказав, що відповідачі мешкають в квартирі № 33 будинку № 65 на м-ні Західний в м. Димитров Донецької області, власником якої є ОСОБА_1 Відповідачі користуються всіма комунальними послугами, зокрема водою та каналізацією, проте з 01.02.2007 р. по 01.02.2010 р. плату за водопостачання та водовідведення позивачу не сплачують, в звязку з чим за вказаний період за ними утворилася заборгованість, яка становить 3352.13 грн. Оскільки, не зважаючи на попередження, відповідачі не бажають відшкодувати заборгованість в добровільному порядку, позивач просить суд стягнути з них вказану суму солідарно. Крім того, просить суд стягнути з відповідачів на його користь витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Відповідачі до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і не має необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, що не з'явилися.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки бюро технічної інвентаризації м. Димитров власником квартири № 33 будинку № 65 м-на Західний в м. Димитров Донецької області на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу Донецької області 05.10.2005р., є ОСОБА_3 (а.с. 5).

Відповідачі в період з 01.02.2007 р. по 01.02.2010 року були зареєстровані в зазначеній квартирі (а.с. 6).

Відповідно до ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги в квартирі, яка належить громадянину на праві власності, стягується по затвердженим в установленому порядку тарифам.

Відповідно до ст.156 ЖК України члени сімї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Повнолітні члени сімї власника зобовязані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту.

Відповідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, якими передбачені розрахунки для встановлення оплати послуг, плата за надання цих послуг повинна вноситися не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно наданого позивачем розрахунку сума заборгованості за спожиту відповідачами воду за період з 01.02.2007 р. по 01.02.2010 р. складає 3352.13 грн. (а.с. 7).

Зважаючи на те, що відповідачі не виконували своїх зобовязань щодо сплати послуг за користування водою, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача зазначену суму заборгованості, а також у відповідності зі ст.88 ЦПК України понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Судом встановлено, що рішенням Димитровської міської Ради від 23.12.2009 року позивач звільнений від сплати судового збору, що зараховується в місцевий бюджет, тому відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір в розмірі 51 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 156, 162 ЖК України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст.ст. ст.ст.10, 60, 79, 81, 88, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2007 року по 01.02.2010 року в сумі 3352 (три тисячі триста пятдесят дві) грн. 13 коп., перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 26004303797424 в «ГУ ПІБ» в Донецькій області м. Донецьк, МФО 334635, ЄДРПОУ 35581082.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 26006301601759 в відділення ПІБ в м. Димитров, МФО 334806, ЄДРПОУ 3558086, та на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя