Рішення № 53283113, 06.11.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Дата ухвалення
06.11.2015
Номер справи
219/7325/15-ц
Номер документу
53283113
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 219/7325/15-ц

2/219/3193/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 листопада 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Соколовій О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що між сторонами 09 червня 2011 року укладено договір №002-04550-090611, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100 000 грн. з встановленням ліміту в сумі 9 900,00 грн. на умовах, визначених тарифами на обслуговування платіжних карток. Зазначає, що відповідач належним чином не виконує зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість. Просить суд стягнути з відповідача: заборгованість на загальну суму 21266,89 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просить проводити розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного розгляду не заперечує (а.с.2 на звороті).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 09.06.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та відповідачем, як держателем, укладено договір №002-04550-090611 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с.3-4), згідно з умовами якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_2 в гривні, оформив і надав в користування платіжну картку та здійснює обслуговування на умовах, викладених у тарифному пакеті «Visa Класичний». За п.1.3 договору позивач надав відповідачеві кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100 000 грн. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 9 900,00грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Банк самостійно може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії та/або загальний розмір кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода до договору про зміну ліміту не укладається.

Пунктами 2.3, 2.4, 3.6 договору передбачено, що держатель сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифі. Проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом нараховуються банком у валюті рахунку щоденно, на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня виходячи з кількості днів в періоді нарахування (факт/факт). При нарахуванні процентів враховується день виникнення та не враховується день повернення заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом по рахунку. Крім того, держатель зобов'язаний щомісяця в строки здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу.

Згідно з п.5.2 договору, договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за ним.

Згідно з умовами тарифу на обслуговування платіжних карток тарифний пакет «Кредитна картка№1», з якими ознайомлений відповідач (а.с.4 на звороті), процентні ставки складають: 0,0001 % річних за користування кредитною лінією; 3% на позитивний залишок; 48% за недозволений овердрафт.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Згідно з нормою ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Встановлено, що відповідач своїх зобов'язань за договором №002-04550-090611 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки не виконав: з червня 2015 року припинив погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитом (а.с.7). Суд приймає до уваги та вважає таким, що проведений вірно, представлений представником позивача розрахунок заборгованості за договором, за яким станом на 12 червня 2015 року у відповідача перед позивачем існує заборгованість в розмірі 21266,89грн., яка включає в себе 11225,60грн. - заборгованості за тілом кредиту; заборгованості за прострочене тіло кредиту - 3663,20грн.; заборгованості за відсотками - 6378,09 грн.; заборгованість за комісіями - 0,00 грн.

З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки відповідач належним чином не виконав зобов'язання за договором №002-04550-090611 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 09.06.2011 року, внаслідок чого виникла відповідна заборгованість перед позивачем, що стверджується представленими суду письмовими доказами.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 60, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.526, 629, 1048, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 26255904710304, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 21 266 /двадцять одна тисяча двісті шістдесят шість/ гривень 89 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М.Фролова

Часті запитання

Який тип судового документу № 53283113 ?

Документ № 53283113 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 53283113 ?

Дата ухвалення - 06.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53283113 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 53283113, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Судове рішення № 53283113, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 06.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 53283113 відноситься до справи № 219/7325/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 219/7325/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 53252682
Наступний документ : 53283119