Ухвала суду № 53282950, 06.11.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 802/2895/15-а

06 листопада 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фінансової інспекції у Вінницькій області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам частини 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 16 жовтня 2015 року залишено апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у Вінницькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 03 листопада 2015 року усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору у встановленому статтею 4 Закону України "Про судовий збір" розмірі та порядку.

26 жовтня 2015 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду від Державної фінансової інспекції у Вінницькій області надійшло клопотання (вх. №14545/15) про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік" видатки на оплату судового збору органами державного фінансового контролю судового збору не передбачено. Крім того позивач зазначає, що кошторис Державної фінансової інспекції у Вінницькій області затверджено 18.02.2015, тоді як зміни до Закону України "Про судовий збір", якими органи Державного фінансового контролю виключені з числа суб'єктів, що звільняються від сплати судового збору, набрали чинності лише 01 вересня 2015 року. Також скаржник зазначає, що станом на 01 вересня 2015 року залишок за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" Кошторису на 2015 рік становить 178,44 грн., який передбачений на сплату пені та штрафів за несвоєчасну оплату комунальних та телекомунікаційних послуг.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За приписами статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведеної норми випливає, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Обмежене фінансування державної бюджетної установи не може бути підставою для її звільнення від сплати судового збору, встановленого законом. Також, з поданого кошторису не вбачається не можливість його змінити, оформити додаткові кошти. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, до часу надходження коштів на кошторисні призначення для сплати судового збору Державною фінансовою інспекцією у вінницькій області не подано.

Крім того, доводи позивача наведені в клопотанні про звільнення від сплати судового збору не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів державного фінансового контролю пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Враховуючи наведене, на підставі матеріалів справи, вважаю, що відсутні підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Отже, станом на 06 листопада 2015 року скаржником зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Варто звернути увагу скаржника на те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Державної фінансової інспекції у Вінницькій області про звільнення від сплати судового збору.

2.Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у Вінницькій області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів повернути особі, яка її подала.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.