Постанова № 53282948, 05.11.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 р. Справа № 820/5541/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів та третьої особи Блудової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2015р. по справі № 820/5541/15

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області , Міністерства внутрішніх справ України треті особи Пахомов Валерій Анатолійович-т.в.о. начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області , Аваков Арсен Борисович-Міністр внутрішніх справ України , Начальник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області-Дмитрієв Анатолій Анатолійович

про визнання протиправними дій, скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИЛА:

29 травня 2015 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: Пахомов Валерій Анатолійович-т.в.о. начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Аваков Арсен Борисович-Міністр внутрішніх справ України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України № 536 від 21.04.2015 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності керівників управління кадрового забезпечення ГУМВС України в Харківській області" в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади полковника міліції ОСОБА_1, начальника управління кадрового забезпечення ГУМВС України в Харківській області;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України № 727 о/с від 22.04.2015 року в частині звільнення з посади начальника управління кадрового забезпечення ГУМВС України в Харківській області полковника міліції ОСОБА_1 з 22.04.2015 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області № 175 о/с від 23.04.2015 року про звільнення з посади та зарахування в розпорядження Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області полковника міліції ОСОБА_1, начальника управління кадрового забезпечення ГУМВС України в Харківській області з 22.04.2015 року, відповідно до п. 45 "д" (у порядку дисциплінарного стягнення) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затверджене постановою Кабінету Міністрів УССР від 29.07.1991 року № 114;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області № 176 о/с від 24.04.2015 року про звільнення згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України в запас Збройних сил за п. 64 п. "Б" /через хворобу/ полковника міліції ОСОБА_1 /У-026101/, який перебуває у розпорядженні ГУ, з 24.04.2015 року;

- поновити полковника міліції ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ на посаді начальника управління кадрового забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області з 22 квітня 2015 року;

- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України провести звільнення з органів внутрішніх справ полковника міліції ОСОБА_1 /У-026101/, начальника управління кадрового забезпечення ГУМВС України в Харківській області на підставі свідоцтва про хворобу № 358 від 22.04.2015 року, виданого військово-лікарською комісією ГУМВС України в Харківській області, згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УССР від 29.07.1991 року № 114, п. 64 "б" (через хворобу);

- зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області внести виправлення до трудової книжки ОСОБА_1 щодо його звільнення;

- зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 /У-026101/ грошове забезпечення за квітень 2015 року з урахування премії у розмірі 5 274,68 грн.;

- зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області перерахувати та доплатити полковнику міліції ОСОБА_1 /У-026101/ начальнику управління кадрового забезпечення ГУМВС України в Харківській області одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби додатково у сумі 73 845 грн. 52 коп. (з урахуванням грошового забезпечення за квітень 2015 року, перерахованого з урахуванням премії за квітень у розмірі 5 274,68 грн.);

- стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу;

- допустити до негайного виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ на посаді начальника управління кадрового забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області з 22 квітня 2015 року та подальшого звільнення згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УССР від 29.07.1991 року № 114, п. 64 "б" (через хворобу), а також в частині стягнення грошового забезпечення у повному обсязі.

02 вересня 2015 року постановою Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Міністерства Внутрішніх справ України, треті особи: Пахомов Валерій Анатолійович - т.в.о. начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Аваков Арсен Борисович - Міністр внутрішніх справ України, начальник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області - Дмитрієв А.А. про визнання протиправними дій, скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії та поновлення на роботі - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України № 536 від 21.04.2015 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності керівників управління кадрового забезпечення ГУМВС України в Харківській області" в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади полковника міліції ОСОБА_1, начальника управління кадрового забезпечення ГУМВС України в Харківській області.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України № 727 о/с від 22.04.2015 року в частині звільнення з посади начальника управління кадрового забезпечення ГУМВС України в Харківській області полковника міліції ОСОБА_1 з 22.04.2015 року.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області № 175 о/с від 23.04.2015 року про звільнення з посади та зарахування в розпорядження Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області полковника міліції ОСОБА_1, начальника управління кадрового забезпечення ГУМВС України в Харківській області з 22.04.2015 року, відповідно до п. 45 "д" (у порядку дисциплінарного стягнення) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затверджене постановою Кабінету Міністрів УССР від 29.07.1991 року № 114.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області № 176 о/с від 24.04.2015 року про звільнення згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України в запас Збройних сил за п. 64 п. "Б" (через хворобу) полковника міліції ОСОБА_1 /У-026101/, який перебуває у розпорядженні ГУ, з 24.04.2015 року.

Поновлено полковника міліції ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ на посаді начальника управління кадрового забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області з 22 квітня 2015 року.

Зобов'язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 /У-026101/ грошове забезпечення за квітень 2015 року з урахування премії у розмірі 5 274,68 грн.

Зобов'язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області перерахувати та доплатити полковнику міліції ОСОБА_1 /У-026101/ начальнику управління кадрового забезпечення ГУМВС України в Харківській області одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби додатково у сумі 73 845 грн. 52 коп. (з урахуванням грошового забезпечення за квітень 2015 року, перерахованого з урахуванням премії за квітень у розмірі 5 274,68 грн.).

Зобов'язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату (грошове утримання) за час вимушеного прогулу за період з 22 квітня 2015 року до моменту винесення судового рішення.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Міністерство внутрішніх справ України (далі - МВС України) у апеляційній скарзі просить постанову суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Судом першої інстанції, на думку заявника, не надано належної оцінки тим обставинам, що до відома позивача по справі ОСОБА_1 було доведено інформацію про проведення службового розслідування комісією МВС України. Позивач також був обізнаний про факт винесення спірних наказів МВС України від 21.04.2015 року №536, від 22.04.2015 року №727 о/с вже з 23 квітня 2015 року згідно Акту, складеного працівниками кадрової служби ГУМВС України в Харківській області. Про зміст наказу ГУМВС України в Харківській області від 23.04.2015 року №175 о/с, а також наказів МВС України, зазначених вище, ОСОБА_1 також був повідомлений листом від 28.04.2015 року за вих.№7/4517. Наказ ГУМВСУ в Харківській області від 23.04.2015 року №175 о/с прийнятий у відповідності до вимог чинного законодавства та підписаний повноважною посадовою особою. Крім того вказує, що суд першої інстанції, поновивши позивача на посаді, одночасно з цим помилково зобов'язав ГУМВСУ в Харківській області виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні.

Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (далі - ГУМВСУ в Харківській області) у апеляційній скарзі просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову, якою в позові ОСОБА_1 відмовити, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для вирішення справи, не відповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що ході службового розслідування були підтверджені факти неналежного виконання позивачем своїх функціональних обов'язків за посадою, які в повному обсязі судом першої інстанції не досліджувались. Той факт, що позивач не був повідомлений про службове розслідування не відповідає дійсності. Зазначив також про помилковість висновків суду першої інстанції в частині визнання наказу ГУМВСУ в Харківській області 23.04.2015 року №175 о/с таким, що підписаний не повноважною особою, виходячи зі змісту Інструкції з організації обліку кадрів в системі МВС України, затвердженої наказом МВС України від 30.12.2005 року №1276, а також Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 23.12.2012 року №747, Інструкції з оформлення документів в системі МВС України, затвердженої наказом МВС України від 27.07.2012 року №650.

Вказав, що у зв'язку з тим, що фактично 22 квітня 2015 року ОСОБА_1 подано рапорт про звільнення з органів внутрішніх справ через хворобу, а 24 квітня 2015 року ГУМВС видано відповідний наказ №176 о/с, яким позивача звільнено з посади на підставі п.64 "б" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, висновок суду першої інстанції про поновлення позивача на посаді та покладення на відповідача - ГУМВСУ в Харківській області обов'язку щодо виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу, є безпідставним.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, представника позивача, представника відповідачів та третьої особи, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню частково з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до запису в трудовій книжці ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ з 1992 року в ГУМВС України в Харківській області та обіймав різні посади (а.с. 22-23).

З 12.06.2013 року по 23.04.2015 року, відповідно до наказу ГУМВС України в Харківській області № 170 о/с від 12.06.2013 року позивач обіймав посаду начальника управління кадрового забезпечення (УКЗ) ГУМВС України в Харківській області (а.с.79-80).

24.03.2015 року наказом МВС України №320 було призначено службове розслідування за фактом виявлених комісією МВС України недоліків в організації роботи Управління кадрового забезпечення ГУМВС України в Харківській області.

27.03.2015 року листом №7/2729 ОСОБА_1 було запрошено прибути 30.03.2015 року о 10:00 год. до УКЗ ГУМВС України в Харківській області для надання пояснень з приводу виявлених недоліків в організації роботи управління кадрового забезпечення (а.с. 87).

30.03.2015 року позивачем був складений рапорт на ім'я начальника ГУМВС України в Харківській області, яким ОСОБА_1 повідомив, що він знаходиться на лікарняному, після якого ним буде подано рапорт щодо звільнення з ОВС за станом здоров'я. Одночасно в рапорті просив видати направлення на ВЛК (а.с. 18).

20.04.2015 року за результатом проведеного службового розслідування складено Висновок, відповідно до якого вирішено позивача притягнути до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади (а.с. 102-127).

21.04.2015 року наказом Міністерства внутрішніх справ України № 536 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності керівників управління кадрового забезпечення ГУМВС України в Харківській області" на позивача було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади начальника управління кадрового забезпечення ГУМВС України в Харківській області. Наказ підписано Міністром внутрішніх справ України Аваковим А.Б. (а.с. 128-130).

22.04.2015 року, на виконання наказу № 536 від 21.04.2015 року, Міністерством внутрішніх справ України було видано наказ № 727 о/с про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника управління кадрового забезпечення ГУМВС України Харківській області. Наказ підписано Міністром внутрішніх справ України Аваковим А.Б. (а.с.131).

23.04.2015 року наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області № 175 о/с ОСОБА_1 звільнено з посади та зараховано в розпорядження Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області з 22.04.2015 року. Наказ підписаний тимчасово виконуючим обов'язки начальника ГУМВС України в Харківській області Пахомовим В.А. (а.с.132-133).

23.04.2015 року позивачем поданий рапорт про звільнення з органів внутрішніх справ України через хворобу (а.с. 135).

24.04.2015 року наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області № 176 о/с на підставі подання за п. 64 "Б" /через хворобу/ Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УССР від 29.07.1991 року № 114, позивач, як особа, яка перебуває у розпорядженні ГУМВС України в Харківській області, був звільнений зі служби в органах внутрішніх справ в запас Збройних сил з 24.04.2015 року. Наказ був підписаний тимчасово виконуючим обов'язки начальника ГУМВС України в Харківській області Пахомовим В.А. (а.с.136-137).

Задовольняючи позов ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування наказів МВС України від 21.04.2015р. №536, від 22.04.2015р. №727 о/с, визнання протиправними та скасування наказів ГУМВСУ в Харківській області від 23.04.2015 року №175 о/с, від 24.04.2015 року №176 в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення, звільнення позивача з посади у порядку дисциплінарного стягнення та звільнення позивача з посади через хворобу, суд першої інстанції виходив з того, що накази видані з порушенням норм, які регулюють спірні правовідносини.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - особи рядового і начальницького складу) стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень, встановлено Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України від 22 лютого 2006 року N 3460-IV (далі по тексту - Дисциплінарний статут).

Згідно статей 1, 2 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України. Дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

За змістом статті 12 Дисциплінарного статуту, на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Правом накладати дисциплінарні стягнення наділені Міністр внутрішніх справ України, прямі начальники в межах прав, наданих їм міністром внутрішніх справ України. Такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з органів внутрішніх справ, звільнення з посади, пониження в спеціальному званні на один ступінь, накладаються начальниками, яким надано право прийняття на службу до органів внутрішніх справ, призначення на посаду, присвоєння спеціального звання (ст. 13 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до статті 14 Дисциплінарного статуту, з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. При цьому, Міністр внутрішніх справ України має право призначати службові розслідування за всіма підставами та відносно всіх осіб РНС, відповідно до п.3.1 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 12.03.2013 N 230 (далі - Інструкція №230).

24 березня 2015 року наказом №320 Міністра внутрішніх справ України призначено проведення службового розслідування відносно фактів протидії членам комісії МВС України в ході перевірки з боку керівництва УКЗ ГУМВС України в Харківській області, а також, крім іншого, відсторонено від виконання службових обов'язків на час проведення службового розслідування полковника міліції ОСОБА_1, начальника управління кадрового забезпечення ГУМВС України в Харківській області (т.1 а.с.85).

Згідно частини 5 статті 14 Дисциплінарного статуту, в ході проведення службового розслідування та перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення. Вказаній нормі кореспондує обов'язок виконавця (голови, членів комісії), як учасника службового розслідування, у разі відмови опитуваної особи надати пояснення в обов'язковому порядку документально засвідчити таку відмову складанням акта (п.6.2.2 Інструкції №230).

Таким чином, особа, дії або бездіяльність якої є предметом службового розслідування, має надати відповідні письмові пояснення за фактом порушень, виявлених перевіряючими. За відмови такої особи від пояснень, комісією з проведення службового розслідування (або відповідальною особою) має бути складений в обов'язковому порядку Акт. Згідно п.6.2.2 Інструкції №230 такий Акт засвідчується підписами не менше двох осіб, одна з яких обов'язково повинна бути виконавцем. Акт у триденний строк з моменту складання в установленому порядку реєструється в канцелярії (секретаріаті) за місцем проходження служби виконавця, а в разі неможливості - в органі (підрозділі) внутрішніх справ, працівник якого допустив порушення, після чого вказаний акт приєднується до матеріалів службового розслідування. У разі відмови особи надати пояснення на підставі статті 63 Конституції України цей факт документується за допомогою проставляння нею підпису на бланку пояснення, без складання акта. Факт відмови від надання пояснень відображається у висновку, що складається за результатами проведеного службового розслідування

Згідно п.п.6.3.6 Інструкції №230, забороняється затверджувати висновок службового розслідування без отримання від особи РНС письмового пояснення або за відсутності акта про її відмову в наданні письмового пояснення. Небажання особи РНС, відносно якої проводиться службове розслідування, надавати пояснення не перешкоджає затвердженню висновку службового розслідування та накладенню дисциплінарного стягнення.

20 квітня 2015 року Міністром Внутрішніх справ України затверджено Висновок службового розслідування за фактом неналежного виконання службових обов'язків окремими працівниками УКЗ ГУМВС України в Харківській області (т. 1 а.с.102-127), яким встановлено, в тому числі, факти неналежного виконання службових обов'язків полковником міліції ОСОБА_1, начальником управління кадрового забезпечення ГУМВС України в Харківській області, та який став підставою для прийняття оскаржуваних наказів Міністерства внутрішніх справ від 21.04.2015 року №536 та від 22.04.2015 року №727 о/с (т.1 а.с.128-131). У вказаному висновку зазначено, що опитати ОСОБА_1 з приводу організації роботи кадрового забезпечення та стану справ не вдалось з посиланням на здійснення з цією метою телефонних дзвінків на мобільний телефон позивача, здійснення виходу за місцем проживання останнього, а також направлення поштового повідомлення про необхідність прибути до ГУМВСУ в Харківській області для надання пояснень в рамках службового розслідування за адресою місця проживання ОСОБА_1

З наведеного вбачається, що жодних пояснень щодо обставин, які були предметом службової перевірки, ОСОБА_8 не надавалось, комісією зі службового розслідування такі пояснення не відбирались. Акт відмови від надання пояснень не складався. Вказані дії є порушенням Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України та Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України.

Крім того, комісією з проведення службового розслідування не з'ясовано обставин перебування ОСОБА_1 на лікарняному, про що 30 березня 2015 року позивачем повідомлено начальника ГУМВС України в Харківській області рапортом (т.1 а.с.18). Так, ОСОБА_1 перебував з 19.03.2015 року по 06.04.2015 року в Комунальному закладі охорони здоров'я Харківська міська клінічна лікарня №"7", що підтверджується довідкою серія АГВ №448623, з 07.04.2015 року по 23.04.2015 року в Харківській обласній клінічній травматологічній лікарні, що підтверджується довідкою серія АГР №282417, а з 24.04.2015 року по 30.04.2015 року Харківській обласній клінічній травматологічній лікарні, що підтверджується довідкою серія АГР №282441 (т.1 а.с.14-21). Госпіталізація ОСОБА_1 до Харківської міської клінічної лікарні №7 була здійснена на підставі відповідного клопотання, виданого 23 лютого 2015 року позивачу сектором медичного забезпечення ГУМВС України в Харківській області (т. 1 а.с.194). У рамках службового розслідування комісією не проведено належних заходів щодо встановлення вказаних фактів, натомість у висновку від 20.04.2015 року безпідставно вказано, що ОСОБА_1 свідомо уникає зустрічі з представниками МВС з метою ненадання письмових пояснень з приводу прорахунків в організації очолюваного підрозділу.

Посилання відповідачів - МВС України та ГУМВСУ в Харківській області у апеляційних скаргах на проведення певних заходів з метою повідомлення позивача про необхідність надати пояснення в рамках службового розслідування, які вказані також у Висновку від 20.04.2015 року, висновків суду не спростовують, оскільки здійснені поверхово без урахування обставин, встановлених судом та викладених вище. Здійснення телефонного дзвінка на мобільний телефон ОСОБА_1 з метою інформування про необхідність надати пояснення колегія суддів не приймає, оскільки такий спосіб повідомлення не передбачено Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України та Інструкцією про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України. А відповідно до частини 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Зважаючи на те, що службове розслідування, за результатом якого складено Висновок від 20.04.2015 року в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1, проведено з порушенням процедури, встановленої чинним законодавством, без дотримання прав позивача, накази Міністерства внутрішніх справ України від 21.04.2015 року №536 та від 22.04.2015 року №727 о/с, наказ ГУМВСУ в Харківській області від 23.04.2015 року №175 о/с прийняті в період перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні всупереч нормам частини другої статті 18 Дисциплінарного статуту та статті 40 Кодексу законів про працю України, а отже правомірно скасовані судом першої інстанції.

Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції в частині визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області № 176 о/с від 24.04.2015 року про звільнення згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України в запас Збройних сил за п. 64 п. "Б" /через хворобу/ полковника міліції ОСОБА_1 /У-026101/, який перебуває у розпорядженні ГУ, з 24.04.2015 року, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 70 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УССР від 29.07.1991 року № 114 (із змінами у цей пункт, внесеними згідно з постановами Кабінету Міністрів України № 1137 від 05.12.2012 р. і № 186 від 18.06.2014 року) звільнення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу в запас і відставку до полковника міліції включно провадиться начальниками головних управлінь, управлінь МВС в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі і рівними їм начальниками, яким таке право надано Міністром внутрішніх справ.

Так, у випадку звільнення полковника міліції з розпорядження ГУМВС України в Харківській області правом проведення такого звільнення наділений начальник ГУМВС України в Харківській області.

Згідно п. 13 ст. 11 Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 р. № 383/2011, переліком № 2 посад керівного складу МВС України, на які працівники призначаються і з яких звільняються наказами Міністра внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України № 378 від 30.06.2011 року "Про затвердження номенклатури посад щодо призначення, переміщення, звільнення осіб рядового, начальницького складу та працівників органів внутрішніх справ", правом призначати на посади та звільняти з посад начальників головних управлінь, управлінь МВС України в областях має право тільки Міністр внутрішніх справ України.

Відповідно до вказаних нормативних актів такі призначення проводяться на підставі наказів (а не доручень чи розпоряджень).

Відповідно, правом призначити начальника ГУМВС України в Харківській області чи т.в.о. начальника ГУМВС України в Харківській області наділений тільки Міністр внутрішніх справ України. Після звільнення, Пахомов В.А., який підписав наказ про звільнення позивача, діяв як т.в.о. начальника ГУМВС України в Харківській області на підставі доручення начальника ГУМВС України в Харківській області Дмитрієва А.А. від 23.04.2015 року. Таким чином, Пахомов В.А. був призначений т.в.о. начальника ГУМВС України в Харківській області некомпетентною особою і не наказом, а дорученням.

За таких обставин Пахомов В.А. не мав право підписувати наказ про звільнення позивача з органів внутрішніх справ, так як постійно займав посаду не начальника, а заступника начальника ГУМВС України в Харківській області.

Згідно з Переліком № 2 посад керівного складу МВС України, на які працівники призначаються і з яких звільняються наказами Міністра внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України № 378 від 30.06.2011 року "Про затвердження номенклатури посад щодо призначення, переміщення, звільнення осіб рядового, начальницького складу та працівників органів внутрішніх справ", правом видавати накази про призначення та звільнення начальників управлінь кадрового забезпечення ГУМВС України в областях, наділений тільки Міністр внутрішніх справ України.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність наказу ГУМВСУ в Харківській області № 176 о/с від 24.04.2015 року.

Таким чином, за умови встановлення під час судового розгляду протиправності оскаржуваних наказів МВСУ та ГУМВСУ в Харківській області в частині, яка стосується звільнення позивача, судом першої інстанції цілком обґрунтовано з посиланням на п. 24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 № 114, зроблено висновок про поновлення ОСОБА_1 на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу. Розрахунок суми грошового забезпечення, належного позивачу до виплати за квітень 2015 року, здійснений судом першої інстанції вірно. Розмір премії, врахований у складі грошового забезпечення за квітень 2015 року, обчислений з дотриманням вимог Положення про преміювання осіб рядового і начальницького складу апарату ГУМВС України в Харківській області, затвердженого наказом ГУМВС України в Харківській області № 96 від 28.01.2015 року.

Посилання відповідачів у апеляційних скаргах на той факт, що премія за квітень 2015 року нарахована та виплачена ОСОБА_1 у розмірі 0% відповідно до показників роботи позивача та особистого його вкладу в загальні результати служби з дотриманням процедури, є безпідставними.

Зі змісту пункту 4.3 Положення про преміювання осіб рядового і начальницького складу апарату ГУМВС України в Харківській області, затвердженого наказом ГУМВС України в Харківській області № 96 від 28.01.2015 року (т.1 а.с. 141-142) вбачається, що зменшення розміру премії особам рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ визначається в наказі у випадку, якщо такі особи не забезпечили своєчасного виконання покладених на них обов'язків, не виконали хоча б один з показників преміювання або допустили порушення трудової дисципліни. Колегія суддів вбачає, що зміст такого наказу має включати в себе перелік виявлених фактів невиконання чи неналежного виконання службових обов'язків особою РНС, як таких, що і слугують підставою для зменшення чи позбавлення розміру премії. З наданих до матеріалів справи копії наказу від 30.04.2015 року, копії листа від 17.06.2015 року №9/3-7/8 (т. 1 а.с.143-144) неможливо встановити, в чому саме полягали порушення службових обов'язків з боку ОСОБА_1, за вчинення яких позивача позбавлено розміру премії за квітень 2015 року. Крім того, суду не надано доказів повідомлення ОСОБА_1 про наказ керівника щодо позбавлення його розміру премії в повному обсязі за квітень 2015 року під розписку.

Проте, колегія суддів вважає помилковим висновком суду першої інстанції про зобов'язання ГУМВСУ в Харківській області перерахувати та доплатити полковнику міліції ОСОБА_1 /У-026101/ начальнику управління кадрового забезпечення ГУМВС України в Харківській області одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби додатково у сумі 73 845 грн. 52 коп. (з урахуванням грошового забезпечення за квітень 2015 року, перерахованого з урахуванням премії за квітень у розмірі 5 274,68 грн.).

Відповідно до статті 9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року та пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17.07.1992 року "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей", особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом та звільняються зі служби за станом здоров'я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Однак, в мотивувальній частині постанови від 02.09.2015 року по справі суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність дій відповідачів в частині прийняття спірних наказів про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності і звільнення його з цієї підстави з ОВС, а також звільнення останнього зі служби через хворобу. Позивача поновлено на посаді із виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу. Тобто, єдина підстава для виплати спірної одноразової грошової допомоги (звільнення зі служби за станом здоров'я) фактично судом першої інстанції не була визнана як така, що є дійсною. Відтак, рішення про перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у сумі 73845,52 грн. є передчасним та підлягає скасуванню.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області - задовольнити частково.

Скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2015р. по справі № 820/5541/15 в частині зобов'язання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області перерахувати та доплатити полковнику міліції ОСОБА_1 (У-0260101) начальнику Управління кадрового забезпечення ГУМВС України в Харківській області одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби додатково у сумі 73845 грн. 52 коп. (з урахуванням грошового забезпечення за квітень 2015 року, перерахованого з урахуванням премії за квітень у розмірі 5274,68 грн.) і ухвалити нову постанову, якою в цій частині позову ОСОБА_1 відмовити.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2015 року по справі №820/5541/15 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Сіренко О.І.Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В. Повний текст постанови виготовлений 06.11.2015 р.