Ухвала суду № 53282934, 02.11.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 р.Справа № 552/2732/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві на постанову Київського районного суду м. Полтави від 20.07.2015 по справі № 552/2732/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві

про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 20.07.2015 задоволено частково позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві (далі - відповідач, УПФУ Київського р-ну в м. Полтаві).

Визнано протиправним рішення колегіального органу з призначення пенсії УПФУ Київського р-ну в м. Полтаві № 21 від 26 лютого 2015 року про відмову ОСОБА_1 в підтвердженні роботи, передбаченої п. «б» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в період з 13 лютого по 01 квітня 1989 року та період з 01 квітня 1989 року по 13 травня 1996 року.

Зобов'язано УПФУ Київського р-ну в м. Полтаві зарахувати період з 13 лютого по 01 квітня 1989 року та період з 01 квітня 1989 року по 13 травня 1996 року у пільговий стаж та призначити пенсію ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за списком № 2 відповідно до п. "б"ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 16 грудня 2014 року та провести відповідні виплати.

Відповідач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Київського районного суду м. Полтави від 20.07.2015 та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначив, що за відсутності уточнюючої довідки пільговий стаж ОСОБА_1 не є підтвердженим в установленому законодавством порядку.

Позивач письмових заперечень на апеляційну скаргу не подав.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута без участі представників сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості в цій частині.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що 16.12.2014 ОСОБА_1 зернулась до відповідача з заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням УПФУ Київського р-ну в м. Полтаві № 21 від 26.05.2015 позивачу відмовлено у підтвердженні роботи, передбаченої п. «б»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період з пільгового стажу роботи з 12.02.1984 по 01.04.1989 та з 01.04.1989 по 13.05.1996 в установленому законодавством порядку.

Перевіряючи правомірність відмови відповідача, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно копії трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1, вона з 13 лютого 1984 року працювала на посаді пресувальника виробів із пластмаси цеху пластмас, а з 01 квітня 1989 року - литейщика пластмас заводу «Комплект» ВО «Лтава».

Відповідно до наказу № 104 від 26.04.1994 «Про результати проведення атестації робочих місць» заводу «Комплект ВО «Лтава» підтверджено право на пільги та компенсацію, в тому числі пільгове пенсійне забезпечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року N 1058-IV (далі по тексту - Закон №1058-IV) встановлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Так, пунктом "б" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року N 1788-XII, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Відповідно до Списку №2 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах зі шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, Розділом XXXIII "Загальні професії (у всіх галузях господарства)" передбачене право на пільгове пенсійне забезпечення литейщика.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Відповідно п. 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Враховуючи вищезазначене, письмовими доказами у справі підтверджено перебування позивача на посаді електрозварник у спірний період., виконання вказаних робіт позивачем повний робочий день, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

З огляду на зазначене, загальний стаж роботи позивача складає більше 23 років та пільговий стаж за Списком № 2 з урахуванням періоду з 13 лютого по 01 квітня 1989 року та період з 01 квітня 1989 року по 13 травня 1996 року понад 12 років, досягла 52-річного віку., що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності підтверджуючих документів для зарахування до пільгового стажу спірного періоду роботи позивача, спростовуються копією трудової книжки позивача, яка наявна у матеріалах справи та містить відповідні записи щодо роботи ОСОБА_1 на виробництві з особливо шкідливими умовами на посаді литейщика пластмас заводу «Комплект» ВО «Лтава».

Посилання апелянта на те, що довідка АТ «Лтава» від 13.09.1996 №636 була видана помилково та відкликана листом товариства за №314 від 25.01.2013 колегія суддів вважає безпідставними, оскільки трудової книжки позивача, архівних довідок з Трудового архіву архівного відділу Полтавської міської ради підтверджують факт роботи позивача на посаді, яка дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві - залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Полтави від 20 липня 2015 року по справі № 552/2732/15-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя Л.В. ЛюбчичСудді О.І. Сіренко О.А. СпаскінПовний текст ухвали виготовлений 06.11.2015.