Ухвала суду № 53282779, 02.11.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

02 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/2228/15-а

Категорія: 8.3.4 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2015 року по справі №821/2228/15-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ампір» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 28.08.2015р. адміністративний позов ТОВ «Ампір» задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету на користь ТОВ «Ампір» пеню за прострочення бюджетного відшкодування з ПДВ в сумі 1261 016, 48 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

17.09.2015р. на зазначену постанову суду І-ї інстанції представник ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок суду в наданий для усунення недоліків строк, т.б. до 29.10.2015 р.

29.10.2015 р. до суду апеляційної інстанції надійшов лист ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області від 28.10.2015р. про неможливість сплати відповідачем судового збору у зв'язку з відсутністю коштів, які не передбачені бюджетом.

Проте, відсутність коштів у державному органу не є достатньою підставою для звільнення його від виконання обов'язку, щодо сплати судового збору. До того ж, відсутні будь-які докази, які б підтверджували доводи скрутного фінансового становища відповідача. Крім того, звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України, зокрема, у своїх рішеннях від 15.09.2015 року по справам №К/800/40595/15, К/800/40445/15, К/800/40563/15, К/800/40529/15, від 16.09.2015 року по справі №К/800/40673/15.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015р. та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, вважаю, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Ю.В. Осіпов