Ухвала суду № 53282777, 04.11.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

04 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/4307/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року по справі №815/4307/15 за адміністративним позовом виробничо-сервісної фірми «Гідрогеосервіс» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним дії, скасування наказу та податкових повідомлень рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15.10.2015р. адміністративний позов виробничо-сервісної фірми «Гідрогеосервіс» до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення №№ 0000412201 та 0000422201 від 26.03.2015 р.. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

25.10.2015р. на вказану постанову суду I-ї інстанції представник ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області подав апеляційну скаргу.

Однак, ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області не надано до суду оригінал документу про сплату судового збору та одночасно подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів, які не передбачені бюджетом.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України та ч.1,2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, відсутність коштів у державного органу не є достатньою підставою для звільнення його від виконання обов'язку, щодо сплати судового збору. Крім того, звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Разом з тим, враховуючи наданий до суду кошторис та досить значний розмір позовних вимог, що мають майновий характер, вважаю за необхідне, відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Що ж стосується апеляційної скарги, то остання за формою та змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Отже, з огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 88, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про звільнення від сплати судового збору - задовольнити частково.

Відстрочити сплату відповідачем судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року по справі №815/4307/15 за адміністративним позовом виробничо-сервісної фірми «Гідрогеосервіс» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним дії, скасування наказу та податкових повідомлень рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Осіпов