Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 листопада 2015 р. справа №805/3345/15-а
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М., розглянувши апеляційну скаргу Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі № 805/3345/15-а (суддя І інстанції Кошкош О.О.) за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі № 805/3345/15-а позов задоволено.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року апеляційну скаргу Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області залишено без руху з огляду на те, що апеляційна скарга не була сплачена судовим збором.
Зазначеною ухвалою встановлено апелянту термін для усунення недоліків апеляційної скарги в строк 7 днів з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копія ухвали апелянтом отримана 27 жовтня 2015 року, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 132).
02 листопада 2015 року Добропільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області на адресу суду подано заяву про усунення недоліків, в якій апелянт зазначає, що враховуючи той факт, що за пред'явлення (до 01.09.2015 року) органами ДФС до платників податків судовий збір не підлягав сплаті, то розмір ставки судового збору для звернення органів ДФС із апеляційними та касаційними скаргами щодо перегляду рішень має дорівнювати нулю. Тобто, судовий збір в таких випадках сплаті не підлягає (а.с. 133-140).
Суд не приймає до уваги посилання апелянта на відсутність у нього обов'язку щодо сплати судового збору, виходячи з того, що у Законі України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 вересня 2015 року, відсутні перехідні положення щодо обчислення ставок судового збору за подання апеляційної скарги за попередньою редакцією Закону. Відтак, органи ДФС за подання апеляційної скарги повинні сплачувати судовий збір у розмірах та на підставі положень Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року.
За приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Відповідно до ч. 7 ст. 189 КАС України ухвали про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права на апеляційне оскарження.
Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.
У зв'язку із невиконанням ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року, суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Добропільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.
Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі № 805/3345/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяті днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя - доповідач Міронова Г. М.
Судове рішення № 53282594, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 09.11.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/3345/15-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: