Постанова № 53282452, 05.11.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2015 рокусправа № 804/5003/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровськ заяву Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №804/5003/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного Управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000145103 та № 0000155103 від 26.03.2014, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» звернулось до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з заявою про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року у справі № 804/5003/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного Управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000145103 та № 0000155103 від 26.03.2014, яким вирішити питання щодо витрат пов'язаних зі сплатою судового збору.

В заяві зазначено, що за результатами апеляційного оскарження фактично з урахування постанови суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції задоволені позовні вимоги позивача. Проте під час розгляду судом справи не було вирішено питання про розподіл судових витрат. Просить здійснити розподіл судових витрат пов'язаних зі сплатою судового збору.

Колегія суддів приходить до висновку , що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року у справі №804/5003/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного Управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №0000145103 та №0000155103 від 26.03.2014 року - скасовано в частині відмови у задоволенні позову про скасування податкових повідомлень-рішень "В1" від 26.03.2014р. №0000145103, "В4" №0000155103 в цій частині позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення "В1" від 26.03.2014р. №0000145103 та "В4" №0000155103 Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного Управління Міндоходів.

В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року у справі №804/5003/14 залишити без змін.

Проте під час розгляду справи судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат за результатами апеляційного провадження.

За результатами апеляційного оскарження фактично з урахування постанови суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції задоволені позовні вимоги позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, (в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015) якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно матеріалам справи, Публічним акціонерним товариством «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» були понесені наступні судові витрати у розмірі 2933 грн. 20 коп.(з них 487грн.20 коп. сплаченні за подання позову до суду, та 2436 грн, 00 коп., сплачені за подання апеляційної скарги ).

Враховуючи викладене колегія суддів вважає за необхідне винести додаткову постанову по справі щодо розподілу судових витрат на користь Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат».

Керуючись ст. ст. 94, 168, 205, 206 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 804/5003/14 - задовольнити.

Стягнути з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного Управління Міндоходів (ЄДРПОУ 38752875) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» (ЄДРПОУ00191000) судові витрати у розмірі 2933(дві тисячі дев'ятсот тридцять шість) грн. 20 коп.(з них 487(чотириста вісімдесят сім)грн.20коп. сплаченні за подання позову до суду, та 2436(дві тисячі чотириста тридцять шість)грн, 00 коп., сплачені за подання апеляційної скарги ).

Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак