Постанова № 53282361, 12.10.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 жовтня 2015 року № 826/21779/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу у письмовому провадженні

за позовом Державної фінансової інспекції України до третя особаТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Темп-3000" Міністерство оборони Українипро стягнення заборгованості 30 699 718,52 грн ,

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція України звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТЕМП-3000» третя особа Міністерство оборони України про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТЕМП-3000» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 45 Код ЄДРПОУ 31778043) 30699718,52 грн. (тридцять мільйонів шістсот дев'яносто дев'ять тисяч сімсот вісімнадцять гривень п'ятдесят дві копійки) в дохід Державного бюджету України, внаслідок оплати по завищеній вартості бронежилетів та шоломів кевларових ТОВ «НВП «Темп-3000».

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 ТОВ «НВП «Темп-3000» уклало договори із Міністерством оборони України на постачання бронижелетів та шоломів кевларових для Міністерства оборони України. Після прийняття Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо спеціальних засобів індивідуального захисту та лікарських засобів», який набрав чинності 23.07.2014 в супереч цьому закону, за яким звільняються від сплати ПДВ постачальники бронежилетів та шоломів кевларових, із 23.07.2014 по 31.12.2014 були укладені договори якими порушено вказану норму закону та у вартість товару включено суму ПДВ.

Позивач підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в письмовому запереченні зазначає, що позапланова ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності проводилась у Міністерстві оборони України та Акт ревізії від 21 квітня 2015 року №08-21/6 , на який посилається Позивач, стосується лише службових (посадових) осіб Міністерства оборони України та лише їх дій. ТОВ «НВП «Темп-3000» є вітчизняним виробником спеціальних засобів індивідуального захисту, зокрема кулезахисних шоломів та бронежилетів, та їх ввезенням на митну територію України та подальшим постачанням на митній території України таких товарів не займається, дана продукція не перетинала державний кордон України.

В судовому засіданні представник відповідача заперечув проти позовних вимог в повному обсязі та просив відмовити в задоволені позову.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув. Про дату час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Справа розглянута в порядку письмового провадження, у відповідності до положень ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності необхідності заслуховувати свідків чи експертів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2015 по справі № 757/7375/15 та на підставі направлень на проведення ревізії від 16.03.2015 №400 та 401 начальником відділу Державної фінансової інспекції України Гнатишиним Б.Я. та головним державним фінансовим інспектором Держфінінспекції України Гончарем А.В. проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Міністерства оборони України за період з 01.01.2013 по 31.12.2014.

За результатами проведеної ревізії складено Акт від 21.04.2015 р. №08-21/6.

За результатом перевірки позивачем винесено Міністерству оборони України Вимогу №08-14/678 від 15 червня 2015 року про усунення виявлених порушень, а саме: стягнути з ТОВ «Темп-3000» збитки в сумі 30699,7 тис. грн., завдані внаслідок оплати по завищеній вартості бронежилетів та шоломів кевларових; впорядкувати договори укладені з ТОВ «Темп 3000» на постачання бронежилетів та шоломів у відповідності до Закону 1561 в тому числі виконані з порушенням зазначеного Закону.

Після набрання чинності Закону України «Про внесення зміни до Податкового кодексу України щодо спеціальних засобів індивідуального захисту та лікарських засобів» від 01.07.2014 № 1561 починаючи з 23.07.2014 по 31.12.2014, Міністерство оборони України проводило платежі за поставлені бронежилети та шоломи кевларові, які включали податок на додану вартість, на загальну суму 209146162,8 грн. При цьому загальна сума перерахованого ПДВ, який не підлягав до оплати відповідно до зазначеного Закону становить 34857688,52 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 2, пунктів 1, 7, 10 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування. Органу державного фінансового контролю надається право: перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення процедур державних закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23 квітня 2011 року N 499/2011, Держфінінспекція, відповідно до покладених на неї завдань, а також через підпорядковані територіальні органи, має право, зокрема, звертатись до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір та звернутися до суду в інтересах держави з позовом про стягнення таких збитків, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про не обґрунтування позовних вимог виходячи з наступного.

Протягом періоду з 01.01.2014 по 30.05.2014 Міністерство оборони України за результатами проведення конкурсних торгів уклало із ТОВ «НВП «Темп-3000» договори, за якими зазначене товариство здійснювалось постачання бронежилетів для Міністерства оборони України.

Відповідно до витягу з акта №08-21/6 від 21 квітня 2015 року в період з 01.01.2014 по 31.12.2014 між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТЕМП-3000» було укладено договори, за яким здійснювалося постачання бронижелетів, а саме: договір № 286/3/14/26 від 28.05.2014 на постачання бронежилетів «Корсар 4» у кількості 2000 од. на суму 8280000 грн., включно із ПДВ, підписаний зі сторони Міноборони колишнім т.в.о. директора Департаменту закупівель ОСОБА_3; договір № 286/3/14/27 від 28.05.2014 на постачання бронежилетів «Корсар 4» у кількості 2080 од. на суму 8611200 грн., включно із ПДВ, підписаний зі сторони Міноборони колишнім т.в.о. директора Департаменту закупівель ОСОБА_3; договір № 286/3/14/28 від 28.05.2014 на постачання бронежилетів «Корсар 4» у кількості 3000 од. на суму 12420000 грн. включно із ПДВ, підписаний зі сторони Міноборони колишнім т.в.о. директора Департаменту закупівель ОСОБА_3; договір № 286/3/14/29 від 30.05.2014 та додаткова угода № 1 від 30.05.2014 на постачання бронежилетів «Корсар МЗ-1-4» у кількості 2000 од. на суму 1027920 грн. включно із ПДВ, підписаний зі сторони Міноборони колишнім т.в.о. директора Департаменту закупівель ОСОБА_5; договір №286/3/14/30 від 30.05.2014 та додаткова угода №1 від 30.05.2014 на постачання бронежилетів «Корсар МЗ-1-4» у кількості 3000 од. на суму 1541980 грн., включно із ПДВ, підписаний зі сторони Міноборони колишнім т.в.о. директора Департаменту закупівель ОСОБА_5; договір №286/3/14/31 від 30.05.2014 та додаткова угода №1 від 30.05.2014 на постачання бронежилетів «Корсар МЗ-1-4» у кількості 2000 од. на суму 1027920 грн. включно із ПДВ, підписаний зі сторони Міноборони колишнім т.в.о. директора Департаменту закупівель ОСОБА_5; договір №286/3/14/32 від 30.05.2014 та додаткова угода №1 від 30.05.2014 на постачання бронежилетів «Корсар МЗ-1-4» у кількості 3000 од. на суму 1541988 грн. включно із ПДВ, підписаний зі сторони Міноборони колишнім т.в.о. директора Департаменту закупівель ОСОБА_5; договір № 286/3/14/105 від 04.08.2014 на постачання бронежилетів «Корсар МЗ-1-4» у кількості 3000 од. на суму 1440000 грн., включно із ПДВ 2400000 грн., підписаний зі сторони Міноборони колишнім т.в.о директора Департаменту закупівель ОСОБА_5; договір № 286/3/14/106 від 04.08.2014 на постачання бронежилетів «Корсар МЗ-1-4» у кількості 3000 од. на суму 1440000 грн., включно із ПДВ 2400000 грн., підписаний зі сторони Міноборони колишнім т.в.о. директора Департаменту закупівель ОСОБА_5; договір №286/3/14/107 від 04.08.2014 та додаткова угода № 1 від 14.08.2014 на постачання бронежилетів «Корсар МЗ-1-4» у кількості 3083 од. на суму 14798400 грн., включно із ПДВ 2466400 грн., підписаний зі сторони Міноборони колишнім т.в.о. директора Департаменту закупівель ОСОБА_5; договір №286/3/14/121 від 04.09.2014 та додаткова угода № 1 від 04.09.14.2014 на постачання бронежилетів «Корсар МЗ-1-4» у кількості 2000 од. на суму 10740000 грн., включно із ПДВ - 1790000 грн. , підписаний зі сторони Міноборони начальником відділу організації державних закупівель за напрямком тилового та медичного забезпечення Департаменту закупівель ОСОБА_3 (довіреність Міноборони від 04.09.2014 №220/651д); договір №286/3/14/122 від 04.09.2014 та додаткова угода № 1 від 04.09.2014 на постачання бронежилетів «Корсар МЗ-1-4» у кількості 2582 од. на суму 13865340грн., включно із ПДВ 2310890 грн., підписаний зі сторони Міноборони начальником відділу організації державних закупівель за напрямком тилового та медичного забезпечення Департаменту закупівель ОСОБА_3 (довіреність Міноборони від 04.09.2014 №220/651д); договір №286/3/14/123 від 24.09.14.2014 та додаткова угода № 1 від 24.09.2014 на постачання бронежилетів «Корсар М3с-1-4» у кількості 2000 од. на суму 10538400 грн., включно із ПДВ, підписаний зі сторони Міноборони начальником відділу організації державних закупівель за напрямком тилового та медичного забезпечення Департаменту закупівель ОСОБА_3 (довіреність Міноборони від 04.09.2014 № 220/651д); договір №286/3/14/124 від 24.09.2014 та додаткова угода № 1 від 06.10.2014 на постачання бронежилетів «Корсар М3с-1-4» у кількості 2000 од. на суму 1053840 грн., включно із ПДВ 878200 грн., підписаний зі сторони Міноборони начальником відділу організації державних закупівель за напрямком тилового та медичного забезпечення Департаменту закупівель ОСОБА_3 (довіреність Міноборони від 04.09.2014 № 220/651д): договір №286/3/14/125 від 24.09.2014 та додаткова угода № 2 від 14..09.14. № З від 23.12.14 № 43.12.14 на постачання бронежилетів «Корсар М3с-1-4» у кількості 2000 од. на суму 10538400 грн., включно із ПДВ, підписаний зі сторони Міноборони начальником відділу організації державних закупівель за напрямком тилового та медичного забезпечення Департаменту закупівель ОСОБА_3 (довіреність Міноборони від 04.09.2014 № 20/651д); договір №286/3/14/126 від 24.09.14 та додаткова угода № 1 від 14.08.2014 на постачання бронежилетів «Корсар М3с-1-4» у кількості 2000 од. на суму 10538400 грн., включно із ПДВ - 878200 грн., підписаний зі сторони Міноборони начальником відділу організації державних закупівель за напрямком тилового та медичного забезпечення Департаменту закупівель ОСОБА_3 (довіреність Міноборони від 04.09.2014 № 220/651д); договір №286/3/14/127 від 24.09.14 та додаткова угода № 2 від 24.09.2014 на постачання бронежилетів «Корсар М3с-1-4» у кількості 2233 од. на суму 11766123,60 грн., включно із ПДВ 878200 грн., підписаний зі сторони Міноборони начальником відділу організації державних закупівель за напрямком тилового та медичного забезпечення Департаменту закупівель ОСОБА_3 (довіреність Міноборони від 04.09.2014 №220/651д); договір №286/3/14/179 від 14.10.2014 та додаткова угода № 1 від 23.12.14 на постачання бронежилетів «Корсар М3с-1-4» у кількості 1276 од. на суму 6723499,2 грн., включно із ПДВ 1120853,20 грн., підписаний зі сторони Міноборони начальником відділу організації державних закупівель за напрямком тилового та медичного забезпечення Департаменту закупівель ОСОБА_3 (довіреність Міноборони від 04.09.2014 №220/651д); договір від 10.12.14 №286/3/14/209 та додаткова угода № 1 від 26.12.2014 на постачання бронежилетів «Корсар М3с1-4» у кількості 3000 од. на суму 19600000 грн., якою передбачено оплату бронежилетів без сплати ПДВ.

За період з 01.01.2014 по 31.12.2014 між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТЕМП-3000» було укладено договори, за яким здійснювалося постачання шоломів кевларових, а саме: договір №286/3/14/85 від 26.06.2014 на постачання шоломів Каска М1 у кількості 4000 од. на суму 9998400 грн., включно із ПДВ; договір №286/3/14/86 від 26.06.2014 на постачання шоломів Каска М1 у кількості 3000 од. на суму 7498800 грн. включно із ПДВ; договір №286/3/14/87 від 26.06.2014 на постачання шоломів Каска М1 кількості 3000 од. на суму 74988 00 грн. включно із ПДВ. договір №286/3/14/132 від 24.09.2014 на постачання шоломів Каска М1 у кількості 4000 од. на суму 7488000грн, включно із ПДВ на суму 1248000 грн. підписаний зі сторони Міноборони начальником відділу організації державних закупівель за напрямком тилового та медичного забезпечення Департаменту закупівель ОСОБА_3 (довіреність Міноборони від 04.09.2014 № 220/65 1д); договір №286/3/14/133 від 24.09.14 на постачання шоломів Каска М1 у кількості 3000 од. на суму 7488000 грн., включно із ПДВ на суму 1248000 грн. підписаний зі сторони Міноборони начальником відділу організації державних закупівель за напрямком тилового та медичного забезпечення Департаменту закупівель ОСОБА_3 (довіреність Міноборони від 04.09.2014 № 220/651д); договір №286/3/14/134 від 24.09.14.2014 на постачання шоломів Каска М1 у кількості 3000 од. на суму 7488000 грн., включно із ПДВ на суму 1248000 грн. підписаний зі сторони Міноборони начальником відділу організації державних закупівель за напрямком тилового та медичного забезпечення Департаменту закупівель ОСОБА_3 (довіреність Міноборони від 04.09.2014 № 220/651д); договір №286/3/14/135 від 24.09.14 на постачання шоломів «Каска М1» у кількості 3000 од. на суму 7488000 грн., включно із ПДВ на суму 1197370, підписаний зі сторони Міноборони начальником відділу організації державних закупівель за напрямком тилового та медичного забезпечення Департаменту закупівель ОСОБА_3 (довіреність Міноборони від 04.09.2014 №220/651д).

Одночасно, покупцем, Міністерством оборони України, оплачено поставлений товар в повному обсязі, про що свідчать платіжні доручення.

Відповідно до додаткових угод від 23.12.2014 №3 до договорів №286/3/14/124, №286/3/14/125, №286/3/14/126, №286/3/14/127, від 24.09.2014, № 286/3/14/179 від 14.10.2014 №286/3/14/133, №286/3/14/134 №286/3/14/1135 від 24.09.2014 ТОВ «НВП Темп 3000» перерахував (повернув) Міноборони надмірно сплачені кошти за податок на додану вартість на загальну суму 4157970 грн.

Статтею 180 Господарського кодексу України встановлено, що при укладанні господарських договорів сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити, зокрема, ціну договору. Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. За згодою сторін у господарському договорі може бути передбачено доплати до встановленої ціни за продукцію (роботи, послуги) вищої якості або виконання робіт у скорочені строки порівняно з нормативними.

За приписами ст.632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу (ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що під час укладання правочину, сторонами у п.1.2 договорів було визначено вартість товару з урахуванням податку на додану вартість.

Відповідно до п.14.1.178 ст.14 Податкового кодексу України податок на додану вартість - це непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Об'єктом оподаткування є, в тому числі, операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю (ст.185 Податкового кодексу України).

Згідно з п.32 Прикінцевих положень Податкового кодексу України (в редакції, що була чинною на момент укладання спірного правочину) тимчасово, на період проведення антитерористичної операції та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства, звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та постачання на митній території України, в тому числі, спеціальних засобів індивідуального захисту (каски, виготовлені відповідно до військових стандартів або технічних умов, чи їх еквіваленти та спеціально призначені для них компоненти (тобто підшоломи, амортизатори), що класифікуються у товарній підкатегорії 6506 10 80 00 згідно з УКТ ЗЕД, бронежилети, що класифікуються у товарній підкатегорії 6211 43 90 00 згідно з УКТ ЗЕД), виготовлених відповідно до військових стандартів або військових умов для потреб правоохоронних органів, Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, інших суб'єктів, що здійснюють боротьбу з тероризмом відповідно до закону; ниток для виготовлення бронежилетів, що класифікуються у товарних підкатегоріях 5402 11 00 00 та 5407 10 00 00 згідно з УКТ ЗЕД; тканин (матеріалів) для виготовлення бронежилетів, що класифікуються у товарних підкатегоріях 3920 10 89 90, 3921 90 60 00, 5603 14 10 00, 6914 90 00 00 згідно з УКТ ЗЕД.

Наведеною правовою нормою врегульовано оподаткування саме операцій з ввезення на митну територію України та постачання на митній території України відповідних товарів оборонного призначення, тоді як правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем, ніяким чином не стосуються ввезення бронежилетів на митну територію України та постачання на митній території України.

При цьому, у п.32 Прикінцевих положень Податкового кодексу України передбачено звільнення від сплати податку на додану вартість суб'єктів, що поставляють відповідну продукцію саме для потреб антитерористичної операції та/або при запровадженні воєнного стану.

Суд зазначає, що у відповідності до договорів не міститься посилань на те, що бронежилети «Корсар 4», «Корсар МЗ-1-4», «Корсар М3с-1-4» та шоломи кевларові «Каска-1М» підлягають використанню саме в оборонних цілях при проведенні антитерористичної операції та/або при запровадженні воєнного стану.

Крім того, судом враховано, що договори за період з 01.10.14 по 31.12.2014 було виконано сторонами в повному обсязі, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП «Темп-3000» поставлено, а Міністерством оборони України прийнято товар.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. (ч.1) В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. (ч.2) Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. (ч.3) Суд може збирати докази з власної ініціативи. (ч.5) Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. (ч.6 ст.71 КАС України).

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд приходить до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються доказами, що свідчить про не обґрунтованість позовних вимог.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновків про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 122, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук