Ухвала суду № 53282287, 05.11.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

05 листопада 2015 року м. Київ № 826/24591/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши матеріали справи та клопотання про забезпечення позову

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

до

третя особа

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах економіки та комунальних послуг

ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Черкаського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України"

про

визнання незаконною та скасування постанови № 2699 ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" звернулося з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах економіки та комунальних послуг третя особа ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Черкаського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України" про визнання незаконною та скасувати Постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 02.11.2015 року № 2699; зобов'язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг вчинити дії щодо відшкодування ПАТ «Черкасиобленерго» недоотриманих коштів внаслідок дії Постанови від 02.11.2015 року №2699, шляхом збільшення на недоотриману суму суми коштів, яка перераховується на поточний рахунок ПАТ «Черкасиобленерго», та відповідного зменшення на ту саму величину суми коштів, яка перераховується на поточний рахунок із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричною енергією.

Позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про вжиття забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2699 від 02 листопада 2015 року в частині зміни алгоритму перерахування коштів стосовно ПАТ «Черкасиобленерго» до ухвалення судом рішення в адміністративній справі; заборонити уповноваженому банку (Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Державний Ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 02767059, МФО 354507), який обслуговує поточні рахунки із спеціальним режимом використання учасників оптового ринку електричної енергії здійснювати відрахування коштів з рахунків за постановою № 2699 від 02 листопада 2015 року до ухвалення судом рішення в адміністративній справі.

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Суд вбачає, що зупинення дії постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2699 від 02 листопада 2015 року в частині зміни алгоритму перерахування коштів стосовно ПАТ «Черкасиобленерго»; заборонити уповноваженому банку (Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Державний Ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 02767059, МФО 354507), який обслуговує поточні рахунки із спеціальним режимом використання учасників оптового ринку електричної енергії здійснювати відрахування коштів з рахунків за постановою № 2699 від 02 листопада 2015 року, що є предметом позову, буде фактично вирішенням справи по суті до постановлення рішення в даній справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук