Ухвала суду № 53282133, 06.11.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА

06.11.2015 р. Справа № 820/5829/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі старшого юрисконсульта філії управління з переробку газу та газового конденсату публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення - постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2015 року по справі № 820/5829/15 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі начальника управління філії управління з переробку газу та газового конденсату публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" ОСОБА_2 Васильовчиа до департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2015 р. адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі начальника управління філії управління з переробку газу та газового конденсату публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" ОСОБА_2 Васильовчиа до департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними задоволено частково.

Визнано протиправними дії Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації, які полягали у відмові листом від 17.04.2015р. № 04.01-20-2415 у видачі дозволу ПАТ "Укргазвидобування" на спеціальне водокористування, безпосереднім користувачем, якого є Шебелинське відділення з переробки газового конденсату і нафти Управління з переробки газу та газового конденсату Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування".

Зобов'язано Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації розглянути повторно заяву ПАТ "Укргазвидобування" на спеціальне водокористування, безпосереднім користувачем, якого є Шебелинське відділення з переробки газового конденсату і нафти Управління з переробки газу та газового конденсату Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", з урахуванням висновків суду про визнання протиправною відмови у видачі дозволу листом від 17.04.2015 року № 04.01-20-2415.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На вищезазначену постанову суду було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського Апеляційного адміністративного суду від 03.09.2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" залишено без задоволення а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2015р. по справі №820/5829/15 залишено без змін.

Від позивача - публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі старшого юрисконсульта філії управління з переробку газу та газового конденсату публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" ОСОБА_1 29.10.2015 року до суду надійшла заява про роз'яснення судового рішення, в якій заявник просить роз'яснити, чи зобов'язаний Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації розглянути повторно заяву та документи отримані ним 10.04.2015р., на отримання дозволу на спеціальне водокористування безпосереднім водокористувачем, якого є Шебелинське відділення з переробки газового конденсату і нафти Управління з переробки газу та газового конденсату Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", з урахуванням висновків суду про визнання протиправною відмови відповідача у видачі дозволу листом від 17.04.2015р. № 04.01-20-2415, викладених в постанові Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2015р. по справі № 820/5829/15.

Заявник в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник відповідача департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій просив розглядати справу без участі представника відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву, суд виходить з наступних обставин.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З аналізу даної норми вбачається, що в даному випадку законодавець передбачає розяснення рішення, яке може підлягати виконанню, в тому числі й примусовому, а метою такого розяснення має бути точне та неухильне виконання судового рішення. Тобто, розяснення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2015 року містить у мотивувальній частині мотиви, з яких суд дійшов до висновків та передбачені КАС України підстави для задоволення адміністративного позову частково. Резолютивна частина постанови містить висновки суду по суті вимог, та зазначено спосіб виконання, а саме - визнати протиправними дії Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації, які полягали у відмові листом від 17.04.2015р. № 04.01-20-2415 у видачі дозволу ПАТ "Укргазвидобування" на спеціальне водокористування, безпосереднім користувачем, якого є Шебелинське відділення з переробки газового конденсату і нафти Управління з переробки газу та газового конденсату Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" та зобов'язати Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації розглянути повторно заяву ПАТ "Укргазвидобування" на спеціальне водокористування, безпосереднім користувачем якого є Шебелинське відділення з переробки газового конденсату і нафти Управління з переробки газу та газового конденсату Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", з урахуванням висновків суду про визнання протиправною відмови у видачі дозволу листом від 17.04.2015 року № 04.01-20-2415.

Отже, зміст постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2015 року у справі № 820/5829/15 є цілком зрозумілим та не потребує додаткового роз'яснення.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для розяснення постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2015 року у справі № 820/5829/15.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі старшого юрисконсульта філії управління з переробку газу та газового конденсату публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення - постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2015 року у справі № 820/5829/15 такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 159, 160, 165, 170, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі старшого юрисконсульта філії управління з переробку газу та газового конденсату публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення - постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2015 року у справі № 820/5829/15 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі начальника управління філії управління з переробку газу та газового конденсату публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" ОСОБА_2 Васильовчиа до департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.