Постанова № 53281998, 04.11.2015, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 р. Справа №818/3431/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кононенко Є.Є.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3431/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалигинське"

до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Глухівського Управління Державної казначейської служби України

про стягнення заборгованості з відшкодування податку на додану вартість,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шалигинське" (далі по тексту позивач, ТОВ "Шалигинське") звернулось до суду з позовною заявою до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області (далі по тексту відповідач-1, Глухівська ОДПІ), Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області (далі по тексту відповідач-2, ГУ ДКСУ у Сумській області), в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просить суд:

- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника у банку за грудень 2014 року у сумі 535502 грн. 00 коп., заявлені до бюджетного відшкодування у декларації за січень 2015 року з урахуванням уточнюючого розрахунку та пеню в сумі 107747 грн. 69 коп., а всього 643249 грн. 69 коп.

- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір у розмірі 4764 грн. 21 коп.

- стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 9648 грн. 75 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 19.12.2014 позивачем до Глухівської ОДПІ подано податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2014 р. (вх. №9073756608) разом з довідкою про залишок суми відємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2), розрахунком суми бюджетного відшкодування (Д3), заявою про повернення суми бюджетного відшкодування (Д4), розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розділі контрагентів (Д5).

31.12.2014 р. позивачем подано уточнений розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2014 р. (вх. №9076191850) разом з довідкою про залишок суми відємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2).

20.01.2015 р. позивачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2014 р.(вх. №9078766595) разом з розрахунком коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1), довідкою про залишок суми відємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2), розрахунком суми бюджетного відшкодування (Д3), заявою про повернення суми бюджетного відшкодування (Д4), розшифровкою податкових зобовязань та податкового кредиту в розділі контрагентів (Д5).

30.01.2015 р. позивачем подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2014 р. (вх. №9006171504) разом з довідкою про залишок суми відємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2).

28.02.2015 р. подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2014 р. (вх. №9026416531).

Заявою про повернення суми бюджетного відшкодування (Д4) від 20.01.2015 р. позивач просив перерахувати на рахунок платника у банку відповідно до статті 200 розділу V Податкового Кодексу бюджетне відшкодування у сумі 231675,00 грн. за листопад 2014 р. з урахуванням поданих декларацій в листопаді-грудні 2014 року та уточнюючих розрахунків до них.

20.02.2015 р. позивачем до податкового органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2015 р. (вх. №9019960386) разом з довідкою про залишок суми відємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2), розрахунком суми бюджетного відшкодування (Д3), заявою про повернення суми бюджетного відшкодування (Д4). розшифровкою податкових зобовязань та податкового кредиту в розділі контрагентів (Д5).

28.02.2015 р. позивачем подано уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2015 р. (вх. №9026416990) разом з довідкою про залишок суми відємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2), розрахунком суми бюджетного відшкодування (Д3), заявою про повернення суми бюджетного відшкодування (Д4).

Заявою про повернення суми бюджетного відшкодування (Д4) від 20.02.2015 року позивач просив перерахувати на рахунок платника у банку відповідно до статті 200 розділу V Податкового кодексу бюджетне відшкодування у сумі 535502,00 грн. за грудень 2014 р. з урахуванням поданих декларацій за грудень 2014 р., січень 2015 р. та уточнюючих розрахунків до них.

Заявою про повернення суми бюджетного відшкодування (Д4) від 28.02.2015 року позивач просив перерахувати на рахунок платника у банку відповідно до статті 200 розділу V Податкового кодексу бюджетне відшкодування у сумі 85939,00 грн. за грудень 2014 р. з урахуванням поданих декларацій за грудень 2014 р., січень 2015 р. та уточнюючих розрахунків до них.

Глухівською ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ «Шалигинське» відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за період з 01.11.2014 р. по 30.11.2014 р., з 01.12.2014 р. по 31.12.2014 р. та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за грудень 2014 р., січень 2015 р.

За результатом перевірки складено довідку документальної позапланової виїзної перевірки достовірності нарахування відємного значення та декларування суми бюджетного відшкодування додатку на додану вартість № 254/18-04-15/03778295 від 24 квітня 2015 року.

У висновку вищезазначеної довідки податковий орган зазначив, що перевіркою не встановлено порушень при відображені ТОВ «Шалигинське» у декларації з врахуванням уточнюючих розрахунків податкових зобовязань з податку на додану вартість, за грудень 2014 р. бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 231675,00 грн.; у декларації з врахуванням уточнюючого розрахунку за січень 2015 р. бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 621441,00 грн.

Отже, позивач зазначає, що податковий орган своєю довідкою №254/18-04-15/03778295 від 24 квітня 2015 року підтвердив суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за листопад 2014 року у сумі 231675,00 грн., заявлені до бюджетного відшкодування у декларації за грудень 2014 року з урахуванням уточнюючих розрахунків та суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за грудень 2014 року у сумі 621441,00 грн., заявлені до бюджетного відшкодування у декларації за січень 2015 року з урахуванням уточнюючого розрахунку.

Таким чином, позивач зазначає, що сума підтвердженого податковим органом бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника становить: 231675,00 грн. + 621441,00 грн. = 853116,00 грн.

Проте, в порушення вимог ст. 19 Конституції України п. 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України Глухівська ОДПІ до цього часу не подала висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

10 серпня 2015 року позивач з листом (вих. №246 від 07.08.2015 р.) звернувся до Глухівської ОДПІ та просив його на протязі пяти днів після отримання цього листа виконати своє зобовязання у відповідності до п.200.12 ст.200 Податкового кодексу України та подати висновок до органу Державного казначейства України про проведення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість ТОВ «Шалигинському».

Листом від 14.08.2015 р. №3599/10/18-04-20-214 Глухівська ОДПІ повідомила, що відповідно до п.200.12 та п. 200.13 ст.200 Податкового кодексу України, регламенту робіт, затвердженого Наказом ДПСУ від 06.11.2012 р. №991 «Про організацію роботи із проведення бюджетного відшкодування податку па додану вартість». 19.04.2015 року Глухівською ОДПІ направлено до Головного управління ДФС у Сумській області інформацію про можливі обсяги відшкодування ПДВ коштами ТОВ «Шалигинське» в сумі 621441,00 грн. для погодження на центральному рівні ДФС України і до цього часу не отримано відповіді, а тому Глухівська ОДПІ не подала висновку про суми відшкодування ПДВ до Глухівського управління ДКСУ Сумської області.

Пунктом 200.23. статті 200 Податкового кодексу України передбачено, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеною цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку па додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

24 квітня 2015 року Глухівська ОДПІ закінчила перевірку та склала Довідку документальної позапланової виїзної перевірки достовірності нарахування відємного значення та декларування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість №254/18-04-15/03778295, не пізніше 29 квітня 2015 р. він зобовязаний був подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Не пізніше 08 травня 2015 р. (операційні дні 30.04.2015 р.; 05.05.2015 р.; 06.05.2015 р.: 07.05.2015 р.; 08.05.2015 р.) на підставі отриманого висновку Глухівської ОДПІ, казначейство повинно видати позивачу суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок.

З 09 травня 2015 року і по день погашення не відшкодоване ПДВ в сумі 853116,00 грн. є заборгованістю державного бюджету перед ТОВ «Шалигинське», на яку нараховується пеня на рівні 120 % облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Враховуючи, що з 09.05.2015 р. позивачу не відшкодована своєчасно сума ПДВ у розмірі 853116,00 грн., остання стала заборгованістю бюджету и по 15 вересня 2015 року (час підготовки заяви до суду), то підлягає нарахуванню на неї пеня за 130 днів з 09 травня 2015 р. по 15 вересня 2015 р. у сумі 107747,69 грн., згідно наступного розрахунку:

- 30.0000% (облікова ставка НБУ з 04.03.2015 р. по 27.08.2015 р.) х 120 % = 36,0% : 365 днів 0,0986 (за кожен день прострочення) х 111 днів ( прострочка з 09.05.2015 р. по 26.08.2015 року) х 853116,00 грн. (сума заборгованості) : 100 = 93370,13 грн.

- 27.0000 % ( облікова ставка НБУ з 28.08.2015 р. по день звернення до суду) х 120% = 32,4%:365 днів = 0,0887 ( за кожен день прострочки) х 19 днів (прострочка з 28.08.2015 р. по 15.09.2015 р.) х 853116,00 грн. (сума заборгованості) : 100 = 14377,56 грн.

Усього пеня за прострочку 130 днів з 09.05.2015 р. по 15.09.2015 р. - 93370,13 грн. + 14377,56 грн. = 107747,69 грн.

Таким чином, позивач зазначає, що борг державного бюджету з відшкодування ГІДВ ТОВ «Шалигинське» станом на 15.09.2015 р. становить 960863, 69 грн., тобто 853116,00 грн. (сума основного боргу) + 107747,69 грн. (сума пені), а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник Глухівської ОДПІ в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19.12.2014 позивачем до Глухівської ОДПІ подано податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2014 р. (вх. №9073756608) разом з довідкою про залишок суми відємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2), розрахунком суми бюджетного відшкодування (Д3), заявою про повернення суми бюджетного відшкодування (Д4), розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розділі контрагентів (Д5) (а.с. 19-31).

31.12.2014 р. позивачем подано уточнений розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2014 р. (вх. №9076191850) разом з довідкою про залишок суми відємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2) (а.с. 33-42).

20.01.2015 р. позивачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2014 р.(вх. №9078766595) разом з розрахунком коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1), довідкою про залишок суми відємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2), розрахунком суми бюджетного відшкодування (Д3), заявою про повернення суми бюджетного відшкодування (Д4), розшифровкою податкових зобовязань та податкового кредиту в розділі контрагентів (Д5) (а.с. 43-59).

30.01.2015 р. позивачем подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2014 р. (вх. №9006171504) разом з довідкою про залишок суми відємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2) (а.с. 60-67).

28.02.2015 р. ТОВ «Шалигинське» подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2014 р. (вх. №9026416531) (а.с. 68-71).

20.02.2015 р. позивачем до податкового органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2015 р. (вх. №9019960386) разом з довідкою про залишок суми відємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2), розрахунком суми бюджетного відшкодування (Д3), заявою про повернення суми бюджетного відшкодування (Д4). розшифровкою податкових зобовязань та податкового кредиту в розділі контрагентів (Д5) (а.с. 74-87).

28.02.2015 р. позивачем подано уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2015 р. (вх. №9026416990) разом з довідкою про залишок суми відємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2), розрахунком суми бюджетного відшкодування (Д3), заявою про повернення суми бюджетного відшкодування (Д4) (а.с. 88-99).

Відповідно до змісту заяви про повернення суми бюджетного відшкодування (Д4) від 20.02.2015 року позивач просив перерахувати на рахунок платника у банку відповідно до статті 200 розділу V Податкового кодексу бюджетне відшкодування у сумі 535502,00 грн. за грудень 2014 р. з урахуванням поданих декларацій за грудень 2014 р., січень 2015 р. та уточнюючих розрахунків до них.

Заявою про повернення суми бюджетного відшкодування (Д4) від 28.02.2015 року позивач просив перерахувати на рахунок платника у банку відповідно до статті 200 розділу V Податкового кодексу бюджетне відшкодування у сумі 85939,00 грн. за грудень 2014 р. з урахуванням поданих декларацій за грудень 2014 р., січень 2015 р. та уточнюючих розрахунків до них.

З 03.04.2015 по 24.04.2015 Глухівською ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ «Шалигинське» відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за період з 01.11.2014 р. по 30.11.2014 р., з 01.12.2014 р. по 31.12.2014 р. та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за грудень 2014 р., січень 2015 р.

За результатом перевірки складено довідку документальної позапланової виїзної перевірки достовірності нарахування відємного значення та декларування суми бюджетного відшкодування додатку на додану вартість № 254/18-04-15/03778295 від 24 квітня 2015 року. Відповідно до змісту якого зазначено, що перевіркою не встановлено порушень при відображені ТОВ «Шалигинське» у декларації з врахуванням уточнюючих розрахунків податкових зобовязань з податку на додану вартість, за грудень 2014 р. бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 231675,00 грн.; у декларації з врахуванням уточнюючого розрахунку за січень 2015 р. бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 621441,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до пп.14.1.18 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі по тексту Кодекс) бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено ст. 200 Податкового кодексу України.

Так, пунктом 200.7 встановлено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно пунктів 200.11, 200.12, 200.13, 200.14 за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки. Контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом пяти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Проте, на момент предявлення позову до суду та на час розгляду справи судом, в порушення вимог п.200.12 ст.200 Податкового кодексу України, відповідачем не подано висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, сума ПДВ не відшкодована.

Пунктом 200.23 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

Тому не відшкодоване ПДВ в сумі 535502грн. є заборгованістю державного бюджету перед ТОВ «Шалигинське».

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно ч.1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд, відповідно до ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Доказів наявності законних підстав, з яких Глухівська ОДПІ не було складено та подано до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про відшкодування сум ПДВ по ТОВ «Шалигинське» у встановлені Податковим кодексом України строки, відповідачем надано не було.

Доводи представника Глухівська ОДПІ про неможливість скласти та подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про відшкодування сум ПДВ без отримання від ГУ Державної фіскальної служби України у Сумській області узагальненої інформації щодо обсягів відшкодування ПДВ, на думку суду, є необґрунтованими та такими, що суперечать вимогам Податкового кодексу України, ст.200 якого чітко передбачено порядок визначення сум, які підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України, та строки проведення розрахунків.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ "Шалигинське" про стягнення суми бюджетного відшкодування в розмірі 535502 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 200.23. статті 200 Податкового кодексу України передбачено, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеною цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку па додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Таким чином, у звязку з не поверненням ТОВ «Шалигинське» суми бюджетного відшкодування, позивач звернувся з вимогою про стягнення бюджетної заборгованості та нарахування пені на рівні 120% облікової ставки НБУ.

Враховуючи положення п.200.23 ст.200 ПК України, ТОВ «Шалигинське» на суму бюджетної заборгованості з ПДВ донарахувало пеню з дати виникнення заборгованості по 12.10.2015 року включно.

Так, сума пені на бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за період прострочення з 09.05.2015року по 12.10.2015 року складає 107747 грн. 69 коп.

Відповідачем передбачені законом дії для повернення пені не проводилися, будь-яких доказів вчинення таких дій відповідачем не подано.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, Глухівська ОДПІ як субєкт владних повноважень, не довела правомірності не направлення висновків про відшкодування податку на додану вартість.

Таким чином, суд приходить висновку про необхідність стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Шалигинське» бюджетну заборгованість з відшкодування податку на додану вартість суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника у банку за грудень 2014 року у сумі 535502 грн. 00 коп., заявлені до бюджетного відшкодування у декларації за січень 2015 року з урахуванням уточнюючого розрахунку та пеню в сумі 107747 грн. 69 коп., а всього 643249 грн. 69 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Згідно ч.2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 9648 грн. 75 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про повернення судового збору у звязку зі зменшенням позовних вимог.

Суд задовольняє зазначене клопотання, виходячи з наступного.

Порядок повернення судового збору, сплачених при зверненні з позовами в порядку адміністративного судочинства, врегульований Законом України Про судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

Таким чином, у звязку зі зменшенням позовних вимог, суд приходить висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалигинське" про повернення сплаченого судового збору в розмірі 4764 грн. 21 коп. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалигинське" до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Глухівського Управління Державної казначейської служби України про стягнення заборгованості з відшкодування податку на додану вартість задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Шалигинське (41470, Україна, Сумська область, Глухівський район, смт. Шалигине, вул. Леніна, 205, код 03778295, р/р №26003201752 в ПАТ ОСОБА_3 Аваль у м. Київ, МФО 380805) суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника у банку за грудень 2014 року у сумі 535502 (пятсот тридцять пять тисяч пятсот дві) грн. 00 коп., заявлені до бюджетного відшкодування у декларації за січень 2015 року з урахуванням уточнюючого розрахунку та пеню в сумі 107747 (сто сім тисяч сімсот сорок сім) грн. 69 коп., а всього 643249 (шістсот сорок три тисячі двісті сорок девять) грн. 69 коп.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Шалигинське (41470, Україна, Сумська область, Глухівський район, смт. Шалигине, вул. Леніна, 205, код 03778295, р/р №26003201752 в ПАТ ОСОБА_3 Аваль у м. Київ, МФО 380805) судовий збір у розмірі 4764 (чотири тисячі сімсот шістдесят чотири) грн. 21 коп.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Шалигинське (41470, Україна, Сумська область, Глухівський район, смт. Шалигине, вул. Леніна, 205, код 03778295, р/р №26003201752 в ПАТ ОСОБА_3 Аваль у м. Київ, МФО 380805) судовий збір у розмірі 9648 (девять тисяч шістсот сорок вісім) грн. 75 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 09.11.2015 р.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук