Справа № 815/6497/15
УХВАЛА
09 листопада 2015 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Приватного підприємства «Селед» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В :
Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.
Так, позивачем заявлено вимогу майнового характеру: про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 26.10.2015 р., яким позивачу збільшено грошове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 490671 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 122668 грн.
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно з пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою адміністративного позову майнового характеру встановлена ставка 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином, до сплати за подання даного адміністративного позову підлягає сума в розмірі 9200,09 грн. (1,5% від 613339 грн.), тоді як позивачем сплачено лише 488 грн. У зв'язку із цим позивачу належить доплатити судовий збір у розмірі 8712,09 грн. (9200,09 грн. 488 грн.) та надати суду документ про сплату судового збору у відповідному розмірі.
Крім того, згідно з ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
У разі необхідності у позовній заяві зазначається клопотання про витребування доказів (п.5 ч.1 ст.106 КАС України).
Позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 26.10.2015 р.,, яке винесено на підставі акту перевірки від 07.10.2015 р. № 2521/22-01/39252217. Зокрема, позивач не погоджується із викладеними в зазначеному акті перевірки висновками.
При цьому позивачем до матеріалів адміністративного позову не надано жодного доказу на підтвердження вищевказаних обставин, зокрема первинних документів, які підтверджують право на податковий кредит та правильність формування витрат. Крім того, позивач не вказує причини неможливості подання таких доказів, рівно як і клопотання про їх витребування, як це передбачено п.5 ч.1 с.106, ч.2 ст.106 КАС України.
На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Приватного підприємства «Селед» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху, надавши пятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя______І.В. Завальнюк
Судове рішення № 53281901, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 09.11.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/6497/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: