Ухвала суду № 53281837, 05.11.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6045/15

УХВАЛА

05 листопада 2015 року м.Одеса

Зал судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Торубка М.А.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреністю

Від відповідачів:

Від Державної інспекції сільського господарства в Одеській області: не зявився

Від державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в Одеській області ОСОБА_3: не зявився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в Одеській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправними та незаконними протоколу та клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов (з урахування заяви про уточнення позовних вимог), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії Державної інспекції сільського господарства в Одеській області та державного інспектора сільського господарства Одеської області ОСОБА_3 з підготовки та проведення позапланової перевірки дотримання громадянкою ОСОБА_1 вимог земельного законодавства при використанні нею земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Бригадна, 40, результати якої оформлені Приписом від 28 вересня 2015 року; визнати протиправним та скасувати припис державного інспектора сільського господарства Одеської області ОСОБА_3 реєстраційний номер № 002209 від 28 вересня 2015 року; визнати незаконним та скасувати Уніфіковану форму акта перевірки дотримання субєктами господарювання вимог законодавства (Акт перевірки) від 28 вересня 2015 року № 000897, складений державним інспектором сільського господарства в Одеської області ОСОБА_3; скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення № 000410, складену 12 жовтня 2015 року державним інспектором Державної інспекції сільського господарства в Одеській області ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 26.10.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі

27.10.2015 року від позивача до суду надійшло письмове клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії припису від 28.09.2015 року №002209, виданого державним інспектором Державної інспекції сільського господарства в Одеській області ОСОБА_3 до набрання рішенням суду законної сили.

Розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову призначено на 04.11.2015 року о 12год 00хв. та в подальшому було відкладено для надання додаткових доказів на 05.11.2015 року.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили суд задовольнити його.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що в разі примусового виконання припису №002209 від 28.09.2015 року про звільнення земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Бригадна, 40, будуть порушені встановлені ще у 1998 році межі земельної ділянки, які є твердими і обмежені будівлею та забором, а за невиконання припису позивача буде притягнуто до адміністративної відповідальності, строк виконання припису 28.10.2015 року, а тому в разі задоволення позовних вимог за даним позовом, відновлення порушених прав ОСОБА_1 буде неможливим або потребуватиме значних зусиль, часу та витрат і мати негативні наслідки для житлового будинку позивача.

Представник Державної інспекції сільського господарства в Одеській області та державний інспектор Державної інспекції сільського господарства в Одеській області ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, були повідомлені належним чином

Вивчивши мотиви клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, заслухавши пояснення сторони позивача, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1,2,3 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Заходи забезпечення адміністративного позову вживаються у разі наявності таких обставин:

1)існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам таінтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2)неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання

законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів;

3)необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав

позивача у майбутньому;

4)очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, суд має встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Згідно положень п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом даного спору, серед іншого, є протиправність припису № 002209 від 28 вересня 2015 року. Отже під час розгляду даної справи по суті підлягають з'ясуванню обставини щодо правомірності прийняття відповідачем вказаного припису та його обґрунтованості.

Судом встановлено, що державним інспектором Державної інспекції сільського господарства в Одеській області ОСОБА_3 оскаржуваним приписом №002209 від 28 вересня 2015 року зобов'язано позивача у 30-тиденний термін звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

На думку суду, обовязковий характер припису що оскаржується, для позивачки, тягне потенційну можливість застосування до неї відповідальності за його невиконання, тому під час розгляду справи в суді з вимогою про скасування припису від 28.09.2015р. існує очевидна небезпека заподіяння шкоди інтересам позивачки до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Відтак убачаються визначені ст.117 КАС України підстави для забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного припису.

Суд враховує, що вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у даному випадку має метою збереження існуючого становища до закінчення розгляду справи по суті, при цьому, запропоновані позивачем заходи забезпечення адміністративного позову відповідають предмету адміністративного позову та вжиття таких заходів не тягне фактичне вирішення спору по суті.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1, зупинити дію припису № 002209 від 28 вересня 2015 року в порядку забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі №815/6045/15 задовольнити.

Зупинити дію припису Державної інспекції сільського господарства в Одеській області від 28.09.2015 року №002209.

Відповідно до ч. 4, 5, 6 ст. 118 КАС України якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.11.2015р.

Суддя М.М. Аракелян