Постанова № 53281561, 15.10.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року 810/3340/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Спецінтертранс" до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету Київської області державної адміністрації, третя особа -ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АТП Стріла", про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Спецінтертранс» (далі позивач) з адміністративним позовом до Київської обласної державної адміністрації (далі відповідач-1), Конкурсного комітету Київської обласної державної адміністрації (далі відповідач-2), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АТП Стріла» (далі ТОВ «АТП Стріла»), - про скасування рішення суб?єкта владних повноважень та зобов?язання вчинити певні дії.

Предмет позову складають відносини між учасниками справи з приводу проведення відповідачем-2 обласного конкурсу 30.01.2015 на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції відповідача-1, результати якого оформлені протоколом від 30.01.2015 №2015-1. Так позивач вважає, невірним рішення відповідача-2 про те, що ТОВ «АТП Стріла» посіло 2-ге місце за результатами зазначеного конкурсу. Як наслідок оскарження такого рішення позивач просить визнати протиправним скасувати рішення відповідача-2 в частині визнання ТОВ «АТП Стріла» перевізником претендентом, який посів друге місце на об'єкті конкурсу №32 за маршрутом №776 с. Колонщина Київ АС «Дачна»; визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача-1 від 4.03.2015 №52 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції відповідача-1 від 30.01.2015 в частині визнання ТОВ «АТП Стріла» перевізником-претендентом, який посів друге місце на об?єкті конкурсу №32 за маршрутом №776 с. Колонщина Київ АС «Дачна»; зобов?язати відповідача-1 організувати засідання відповідача-2 на перевезення пасажирів на зазначеному вище маршруті.

Такі позовні вимоги представник позивача підтримав в судовому засіданні. Звернення до суду обґрунтовував тим, що як перевізник-претендент, який посів друге місце на об?єкті конкурсу №32 за маршрутом №776 с. Колонщина Київ АС «Дачна» за результатом конкурсу від 30.01.2015, він має законний інтерес отриманні статуту переможця у зазначеному конкурсі, оскільки товариство, визначене переможцем в конкурсі фактично не здійснює перевезень за зазначеним маршрутом, а ТОВ «АТП Стріла» - не має право на статус переможця зважаючи на допущені ним порушення порядку проведення конкурсу а саме подання недостовірних відомостей.

Відповідач-1 проти позову заперечив, вказав на те, що позивачем не обґрунтовано, на захист яких саме порушених його прав та інтересів подано адміністративний позов, з огляду на те. що позивач посів третє місце й, навіть у разі задоволення його позовних вимог, не буде визнаний переможцем конкурсу без вчинення певних дій (відмови від укладення договору) особою, яка стала переможцем конкурсу.

В судове засідання сторони, повідомлені належним чином про місце, дату та час, не з'явились. Від представників сторін до суду надійшли клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд вирішив розгляд справи проводити в порядку письмового провадження на основі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши обставини справи та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до розпорядження голови Київської облдержадміністрації від 17.12.2014 № 444, 19 грудня 2014 року у газеті «Час Київщини» № 49 (142) було опубліковано оголошення про проведення 30.01.2015 конкурсу з перевезення пасажирів, зокрема і перевезення на маршруті №776 (приміський автобусний маршрут, оскільки його довжина становить менше 50 км).

30.01.2015 відповідачем-2, було проведено засідання, на якому було визначено кількість набраних балів учасниками конкурсу з перевезення пасажирів: ТОВ "Автосервіс" 38,0 балів; ТОВ АТП Стріла - 29,0 балів; ТОВ "Спецінтертранс"- 22,33 бали; ТОВ КІР-Автотранс - 14,33 бали, переможцем конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті №776 Колонщина Київ АС Дачна (8 оборотних рейсів у звичайному режимі руху , щоденно, самостійно), об'єкт конкурсу №32 Конкурсним комітетом визнано ТОВ Автосервіс, перевізником претендентом, який посів друге місце, - TOB АТП Стріла.

Результати проведення конкурсу зафіксовані в Протоколі №2015-1 засідання Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 30.01.2015.

4.03.2015 розпорядженням голови Київської обласної державної адміністрації №52 "Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 30 січня 2015 року" було введено в дію рішення відповідача-2 від 30.01.2015.

З пояснень представника позивача слідує, що позивачу вже після проведення конкурсу стало відомо про те, що ТОВ «АТП Стріла» подало відповідачу-2 документи, які містять недостовірну інформацію, а саме інформацію щодо наявних у володінні товариства транспортних засобів та які товариство планує використовувати для пасажирських перевезень.

Однак дії відповідачів під час проведення конкурсу чи безпосередньо після проведення 30.01.2015 конкурсу по прийняттю цих документів для участі в конкурсі позивач не оскаржував в адміністративному чи судовому порядку.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України від 5 квітня 2001 року N 2344-III "Про автомобільний транспорт" (далі - Закон N 2344-III).

Відповідно до статей 43, 44 цього Закону визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Організація проведення конкурсу, визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року N 1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Порядок), який є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

За правилами пунктів 40 - 43, 46, 47 цього Порядку під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення); строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації); наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам; наявність та характеристика виробничої бази; умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом; умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; досвід роботи перевізника-претендента; наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов; якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу; інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності; умови контролю за станом здоров'я водіїв.

Під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента.

У разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт".

Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Під час проведення конкурсу запрошуються всі перевізники-претенденти, що беруть участь у конкурсі, у присутності яких оголошуються конкурсні пропозиції. Претендентам надається право на обґрунтування запропонованих ними конкурсних пропозицій. Під час проведення конкурсу додаткові пропозиції від перевізників-претендентів не приймаються.

Переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Перевізника-претендента, визнаного відповідно до пункту 42 цього Порядку переможцем, може бути визнано таким лише у разі набрання ним за окремим об'єктом конкурсу кількості балів, що є вищою нуля.

Рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів.

Виходячи з положень зазначених нормативних актів, визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті здійснюється виключного на конкурсних засадах.

Згідно з пунктом 66 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року № 1081, скарги за результатами конкурсу можуть подаватися протягом 10 днів з дати його проведення та розглядатися організатором протягом 30 днів з дня надходження скарги від перевізника-претендента. Неврегульовані організатором спори розв'язуються в установленому порядку, а скарги, що надійшли з порушенням установленого строку, не розглядаються.

З матеріалів справи вбачається, що скарг за результатами засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників від позивача не надходило, затверджені умови проведення конкурсу позивачем не оскаржувались.

Надаючи пояснення представник позивача наголошує, що конкурс з перевезення пасажирів на автобусному маршруті № 776 в Київській області проведено з порушенням чинного законодавства, яке полягало в не проведенні перевірки достовірності інформації, поданої перевізниками-претендентами, а саме, не проведено перевірку достовірності інформації поданої перевізником-претендентом ТОВ «АТП Стріла» щодо своєї пропозиції на конкурс, в результаті чого йому безпідставно нараховані бали і визначено друге місце.

Відповідно до статті 45 Закону України «Про автомобільний транспорт», до участі у конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які подали документи, що містять недостовірну інформацію. Крім цього, Порядок у пункті 12 закріплює, що конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

Пунктом 42 Порядку визначено, що у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України «Про автомобільний транспорт». Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4 до Порядку №1081, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Позивачем в судовому засіданні не доведено що ТОВ «АТП Стріла» подало для участі в конкурсі недостовірні відомості.

Окрім того, суд погоджується з думкою представника ТОВ «АТП Стріла» про те, що позивачем не обґрунтовано на захист яких саме порушених його прав та інтересів подано адміністративний позов, з огляду на те, що позивач посів третє місце й, навіть у разі скасування оскаржуваного пункт рішення, не буде визнаний переможцем конкурсу без вчинення певних дій (відмови від укладення договору) особою, яка посіла друге місце.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Терлецька О.О.