КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
31 липня 2015 року № 810/3340/15
Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в м. Києві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінтертранс" до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету Київської області державної адміністрації, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП Стріла" про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецінтертранс" з позовом до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету Київської області державної адміністрації, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП Стріла" про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, - у позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
В порядку виконання зазначених норм процесуального Закону, суд встановив наступне.
З тексту позовної заяви убачається, що позивач виклав обставини, які на його думку свідчать про порушення норм законодавства, однак не вказує до якого саме з відповідачів дані обставини мають відношення та обгрунтуванням яких позовних вимог вони являються.
За таких умов суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України
Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом звернення до суду із заявою з викладом обгрунтованих обставини відповідно до позовних вимог щодо кожного з відповідачів у строк до 02 вересня 2015 року.
Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінтертранс" до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету Київської області державної адміністрації, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП Стріла" про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 02 вересня 2015 року.
3. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Терлецька О.О.
Судове рішення № 53281546, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 31.07.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/3340/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: