Ухвала суду № 53281509, 09.11.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 листопада 2015 рокуЖитомирСправа № 806/5127/15

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е. ,

розглянувши подання Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 9066,72 грн., -

в с т а н о в и в :

09 листопада 2015 року Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області звернулась до суду з поданням про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 9066,72 грн.

За змістом частини 1 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України стягнення коштів за податковим боргом може здійснюватися в порядку звернення органу державної податкової служби до адміністративного суду з відповідним поданням.

Відповідно до частини 2 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити, зокрема, підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника.

Згідно з п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

З урахуванням приписів пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України податковий орган зобовязаний долучити до подання про стягнення коштів за податковим боргом докази надіслання податкової вимоги платникові податків, що є необхідним для правильного розрахунку строку в 60 днів, який повинен минути з дня надіслання відповідної вимоги.

Пунктом 59.1 Податкового кодексу України передбачено, що порядок надіслання платникові податків податкової вимоги є тотожним порядку надіслання податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 58.3 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо, зокрема, його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Наведена норма Кодексу передбачає два альтернативні способи інформування платника про наявність податкового повідомлення-рішення: безпосереднє вручення такого рішення під розписку; надіслання листом з повідомленням про вручення. Зазначені способи та можливість використання будь-якого із них за вибором податкового органу є рівнозначними.

Надіслання у розумінні цієї норми передбачає направлення адресатові (платникові) листа з повідомленням про вручення. Тобто для факту надіслання достатньою є передача податковим органом відповідного виду поштової кореспонденції на пошту, тоді як подальше вручення (отримання) адресатом (платником) такого листа є окремою дією, яка не впливає на початок відліку 60-денного строку в порядку пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України.

В разі використання поштового способу інформування платника податків про наявність у нього податкового боргу право на внесення подання про стягнення податкового боргу виникає у податкового органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня відправлення платнику податків податкової вимоги рекомендованим листом із повідомленням про вручення, незалежно від дати фактичного отримання цієї податкової вимоги платником податків, вказаної в повідомленні про вручення.

Із копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що податкова вимога № 137-23 від 01.09.2015 направлена на адресу ОСОБА_1 07 вересня 2015 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що днем виникнення у податкового органу права на звернення з поданням відповідно до положень ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України є 06.11.2015, тобто наступний день після спливу 60 календарних днів з дня направлення вимоги платнику податків.

Тобто, звернення з поданням 09 листопада 2015 року свідчить про те, що Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області пропустила строк звернення до суду з поданням.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду подання Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області

Одночасно суд роз'яснює, що Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області не позбавлена права звернутись з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 коштів за податковим боргом в сумі 9066,72 грн, у загальному порядку позовного провадження.

Керуючись статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Подання Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області про стягнення з ОСОБА_1 коштів за податковим боргом в сумі 9066,72 грн - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяІ.Е.Черняхович