Ухвала суду № 53281272, 04.11.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 листопада 2015 року Справа № 805/4768/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волгіної Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду питання про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 6 жовтня 2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, стягнути моральну шкоду у сумі 1 000,00 грн.

Позивач до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача до суду не зявився, на електронну адресу суду надав заперечення проти позову та клопотання про розгляд справи за відсутністю представника відділу у звязку із неможливістю представника зявитись до суду, яке викликане службовою необхідністю.

Третя особа до суду не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 КАС України не має, представники осіб, що беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, суд вважає за можливе провести судове засідання у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Предметом розгляду у даній справі є правомірність/неправомірність прийняття відповідачем постанови про накладення арешту на майно боржника у межах виконавчого провадження, де боржником виступає позивач, а стягувачем третя особа, про стягнення аліментів на утримання доньки Вероніки у розмірі ? частини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

З матеріалів справи вбачається, що постановою від 22 лютого 2013 року відповідачем відкрито виконавче провадження № 36657388, про що відомо позивачу відповідно до викладеного у позовній заяві.

Згідно з ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21 квітня 1999 року в постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Як зазначає позивач у позовній заяві, ним добровільно сплачуються аліменти (щодо стягнення яких відкрито виконавче провадження), втім ним не надано суду жодних доказів на підтвердження зазначеного. У суду також відсутні відомості щодо того - чи надавались позивачем відповідачу докази добровільного виконання рішення суду про стягнення аліментів.

Окрім цього, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

На електрону адресу суду неодноразово надходили сканкопії документів, направлені (відповідно до супровідних листів до них) ОСОБА_3.

В матеріалах справи містяться:

- сканкопія довіреності від 10 вересня 2015 року, засвідченої 10 вересня 2015 року вихідним штампом Красноармійської міської ради, відповідно до якої позивач, ОСОБА_1, доручає ОСОБА_4 здійснювати представництво своїх інтересів в Красноармійському міськрайонному суді Донецької області, в суді апеляційної інстанції при вирішенні будь-яких питань, що стосуватимуться прав і обовязків позивача щодо правовідносин сторони, яка бере участь у цивільних процесах по розгляду судових справ (а.с. 17);

- довіреність від 22 жовтня 2015 року, підписана позивачем, якою останній доручає ОСОБА_4 представництво своїх інтересів в Донецькому окружному адміністративному суді і відповідному суді апеляційної інстанції при вирішенні будь яких питань, що стосуватимуться прав і обовязків позивача щодо правовідносин сторони, яка бере участь у адміністративних процесах по розгляду судових справ (а.с. 6).

Відповідно до ч. 4 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги припис ч. 4 ст. 58 КАС України, суд вважає за необхідне зазначити, що вказані вище документи надійшли до суду від ОСОБА_4, який не є належним представником позивача у дані адміністративній справі.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 70 КАС України докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Крім цього, згідно з ч. 1 ст. 79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Оригінали письмових доказів, що є у справі, повертаються судом після їх дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання законної сили судовим рішенням у справі за клопотанням осіб, які їх надали. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронний цифровий підпис» від 22 травня 2003 року № 851-ІV електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону № 851-ІV електронний підпис є обов'язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб'єктами електронного документообігу.

Частиною 1 ст. 7 Закону № 851-ІV встановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора.

Відповідно до наказу Державної судової адміністрації № 105 від 7 вересня 2012 року «Про реалізацію пілотного проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу», позовна заява та інші документи, які подаються в електронному вигляді повинні відповідати формі і змісту, передбаченим відповідним процесуальним законодавством. Усі документи, які надсилаються до суду електронною поштою, повинні бути скріплені електронним цифровим підписом відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Беручи до уваги наведене вище, суд зазначає, що адміністративна справа вирішується судом на підставі оригіналів документів, належним чином засвідчених копій таких документів та оригіналів електронних документів за наявності електронного цифрового підпису автора.

Таким чином, усі надіслані на електрону адресу суду у період з 29 жовтня 2015 року по 4 листопада 2015 року сканкопії документів від ОСОБА_4, по-перше, не є електронними документами у розумінні чинного процесуального законодавства, по-друге, надіслані не стороною по справі (або її належним представником).

За таких обставин суд не може враховувати отримані документи як належні та допустимі докази по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 181 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи скорочені строки розгляду даної адміністративної справи, з метою їх непорушення, беручи до уваги, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі для отримання додаткових доказів по справі: від позивача доказів добровільної сплати аліментів на виконання рішення, що примусово виконується в межах виконавчого провадження № 36657388; доказів на підтвердження повідомлення відповідача щодо добровільного виконання позивачем рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про сплату ОСОБА_2 аліментів; у разі неможливості забезпечення самостійної участі у розгляді даної справи позивача належним чином оформленої довіреності на представника; від відповідача доказів надісланням поштовою кореспонденцією із рекомендованим повідомленням про вручення постанови держвиконавця про відкриття виконавчого провадження № 36657388 від 22 жовтня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 158, 160, 165, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі до 12 листопада 2015 року о 15-00 для отримання судом додаткових доказів по справі.

Зобовязати позивача надати суду докази: добровільної сплати аліментів на виконання рішення, що примусово виконується в межах виконавчого провадження № 36657388; докази на підтвердження повідомлення відповідача щодо добровільного виконання позивачем рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про сплату ОСОБА_2 аліментів; у разі неможливості забезпечення самостійної участі у розгляді даної справи позивача належним чином оформлену довіреність на представника.

Зобовязати відповідача надати суду докази надіслання поштовою кореспонденцією із рекомендованим повідомленням про вручення постанови держвиконавця про відкриття виконавчого провадження № 36657388 від 22 жовтня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.