Постанова № 53281034, 02.11.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 р. Справа № 804/8251/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Власенка Д.О.,

при секретарі судового засіданняГелетій М.Т.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачаОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Восьмого воєнізованого гірничорятувального загону до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Восьмий воєнізований гірничорятувальний загін звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить скасувати рішення Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області щодо Восьмого воєнізованого гірничорятувального загону про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №0014091702 від 25.06.2015 року на загальну суму 852 939,55 грн. та №0014051702 від 24.06.2015 року на загальну суму 51 461,35 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що сплата єдиного внеску повинна відбуватись одночасно із отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці, виплата якої є пріоритетом над сплатою єдиного внеску. Враховуючи наведене, позивач вважає, що відповідач повинен враховувати той факт, що позивач в першу чергу повинен виплатити заробітну плату, а враховуючи, що у Восьмого воєнізованого гірничорятувального загону існувала заборгованість із виплати заробітної плати, то у останнього не виникало підстав для нарахування недоїмки зі сплати єдиного внеску та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити адміністративний позов повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та просив відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених в письмових запереченнях.

Дослідивши документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Судом встановлено, що Восьмий воєнізований гірничорятувальний загін зареєстрований як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків у Західно-Донбаській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та є платником єдиних внесків до управління Пенсійного фонду України.

24.06.2015 року Західно-Донбаською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на підставі частини 10, пункту 2 частини 11 статті 25 Закону № 2464 було прийнято рішення №0014051702 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, згідно якого Восьмому воєнізованому гірничорятувальному загону нараховано штраф у розмірі 37 726,67 грн. за період з 23.12.2014 року по 06.02.2015 року та нараховано пеню у розмірі 13 734,68 грн.

25.06.2015 року Західно-Донбаською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на підставі частини 10, пункту 2 частини 11 статті 25 Закону № 2464 було прийнято рішення №0014091702 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, згідно якого Восьмому воєнізованому гірничорятувальному загону нараховано штраф у розмірі 777 457,90 грн. за період з 21.01.2015 року по 12.06.2015 року та нараховано пеню у розмірі 75 481,65 грн.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначено Законом України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування (Закон № 2464).

Згідно статті 6 Закону № 2464, платник єдиного внеску зобовязаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати,обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

За частиною 8 статті 9 Закону № 2464 визначено, що платники єдиного внеску зобовязані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.

При цьому, платники, зазначені у пункту 1 частини 1 статті 4 цього Закону, під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобовязані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі). Кошти перераховуються одночасно з отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі.

У відповідності до пункту 2 частини 11 статті 25 Закону № 2464, органи доходів і зборів застосовують до платників єдиного внеску такі штрафні санкції, зокрема, за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно несплачених сум.

Згідно частини 10 статті 25 Закону № 2464, на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Отже, з аналізу наведених норм вбачається, що позивач зобовязаний був сплатити єдиний внесок, нарахований за календарний місяць не пізніше 20 числа наступного місяця.

Так, як встановлено в судовому засіданні, сплата єдиного внеску за період з листопада 2014 року по червень 2015 року сплачувалися несвоєчасно, по мірі надходження бюджетних коштів.

Тобто, в даному випадку наявний факт порушення позивачем строків сплати єдиного внеску, встановлених частиною 8 статті 9 Закону № 2464.

Окрім того, судом не приймаються посилання позивача на те, що сплата єдиного внеску повинна відбуватись одночасно із виплатою заробітної плати, а затримка у виплаті єдиного внеску відбулася не з вини позивача, а з підстав недостатнього бюджетного фінансування позивача, оскільки у відповідності до вимог Закону № 2464 фінансовий стан платника єдиного внеску не впливає на виплату єдиного внеску та наявність у позивача заборгованості по заробітній платі та не звільняє його від обовязку сплати єдиного внеску у строки, визначені частиною 8 статті 9 Закону № 2464.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 21.1 статті 21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами та забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Частина 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В той же час, і частина 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладає обовязок на позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Представник позивача в ході судового розгляду не навів підстав, та не надав належних доказів, які б свідчити про протиправність дій відповідача щодо прийняття оскаржуваного рішення з урахуванням встановленого судом факту порушення позивачем терміну сплати єдиного внеску, натомість відповідач, як суб'єкт владних повноважень довів правомірність вчинених дій та винесеного рішення.

З урахуванням вищезазначеного, суд доходить висновку, що рішення №0014051702 від 24.06.2015 року та № НОМЕР_1 від 25.06.2015 р. про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, що були прийняті Західно-Донбаською обєднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Дніпропетровській обалсті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги Восьмого воєнізованого гірничорятувального загону не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до частини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Разом з тим, у відповідності до вимог частини 3 статті 4 Закону України Про судовий збір, під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору, а решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

З огляду на те, що позовні вимоги в даному випадку є майновими, отже позивач повинен сплатити за подання до адміністративного суду адміністративного позову судовий збір у розмірі 4872,00 грн., що становить 4 розміри мінімальної заробітної плати, а сплатив лише 487,20 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням № 333 від 02.07.2015 року, тому, суд стягує з позивача решту судового збору в сумі 4384,80 грн. (4872,00 грн. - 487,20 грн).

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Восьмого воєнізованого гірничорятувального загону до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Міністерство енергетики та вугільеної промисловості України, про визнання протиправними та скасування рішень відмовити.

Стягнути з Восьмого воєнізованого гірничорятувального загону (ідентифікаційний код 00159427) до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 384,80 грн. (чотири тисячі триста вісімдесят чотири гривні 80 копійок) на рахунок УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ( код ЄДРПОУ 37989253, рахунок: 31210206784008, банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012, код бюджетної класифікації доходів 22030001, призначення платежу - судовий збір за позовом).

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 09 листопада 2015 року

Суддя ОСОБА_3