Ухвала суду № 53280532, 25.05.2015, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/81/15-к

Провадження № 1-кп/653/58/15

УХВАЛА

25.05.2015 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Крапівіної О.П., при секретарі Пшеничній В.М. , за участю прокурора Ліхтаренко В.В., за участю захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.357 КК України, ч. 2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для встановлення чи є однією й тією ж особою свідок ОСОБА_3, який допитувся на досудовому слідстві та підписував протокол допиту, був в якості закупника наркотичних засобів. Але така особа викликає в нього сумнів так як підпис в присязі свідка , яка надана суду та підпис в протоколі допиту відрізняються.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання адвоката.

В судовому засіданні прокурор не погодився з таким клопотанням.

В суді встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

В судовому засіданні 22.05.2015 року був допитаний свідок ОСОБА_3 під вигаданим ім*ям, дійсно підписував присягу свідка. Протокол допиту його в якості свідка, який він підписував на досудовому слідстві не є доказом , який досліджувався в судовому засіданні.Крім того ОСОБА_3 послідовно,конкретно надавав покази в суді з викладенням обставин, які збігаються з обставинами , які відображені в інших доказах, які досліджені в суді, а саме протоколах огляду місця події, протоколі про результат контролю за вчиненням злочину та відеозаписом такої дії, відповідно до якої відображені всі дії свідка ОСОБА_3

Таким чинов у суда не виникає сумніву, що особа,допитана в суді 22.05.2015 року як свідок ОСОБА_3 та особа свідок ОСОБА_3 на досудовому слідстві є одна й та ж особа.

Крім того з метою захисту такої особи дозволяється змінювати голос, почерк та інші індивідуальні властивості.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись ст. 69,84,99,101 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи для встановлення чи є однією й тією ж особою свідок ОСОБА_3, який допитувся на досудовому слідстві та підписував протокол допиту.

Ухвала не підлягає оскарженню. Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Генічеського

районного суду

Херсонської області ОСОБА_4

жж